TMG’s large general account budget is relatively self-reliant without many subsidies from the national government. This is due to affluent revenue gained through local taxes (or “Metropolitan Tax”). The Metropolitan Tax accounted for 74.3% of the total revenue of TMG in FY2016. This proportion is considerably higher than that of all other local governments (45.1%). In contrast, the percentages of national treasury disbursements and local bonds are much lower than those in other local governments. Additionally, TMG is the only prefectural government that does not receive intergovernmental grants (i.e., local allocation tax) through the national tax redistribution system.

La coordinación del proyecto ha venido conformando una alianza con gobiernos locales, centros de investigación y organizaciones de base con presencia específica en cada una de las cuencas del proyecto para asegurar una comunicación directa con los productores y otros actores del territorio. Gracias a la red de ONGs locales, se ha producido un mayor impacto en los talleres de presentación de información y resultados a los productores y a hacer una traducción eficaz de los diagnósticos a la realidad en campo. Ejemplos de este apoyo en el territorio incluyen: i) el manejo de intereses diferentes y de potenciales conflictos entre actores en el PN Cofre de Perote; ii) creación de sinergias por parte de las instituciones  a nivel de gobierno, a través de sus programas de asistencia social, de subsidios, dirigidos a ciertos lugares que coinciden con el proyecto; iii) establecimiento de líneas de trabajo coordinadas desde nivel gobierno, desde ANP hasta las OSC; iv) coalición entre OSC podían tener más impacto en el territorio, reducir costos; aprovechar las diferentes capacidades de los diferentes actores y potenciar el impacto de las acciones.

Como parte de la planeación territorial integral entre las subunidades dentro de las cuencas, los PAMIC consideran las dinámicas de transformación del paisaje y buscan identificar y conservar los elementos clave del ecosistema, tanto naturales como antrópicos. En la filosofía de los PAMIC, conservar no significa “no tocar” aquellos ecosistemas saludables, sino que interesa fomentar y sembrar la idea de que la conservación no es sólo para los ecosistemas naturales conservados o vegetación secundaria sino también incluye recuperar y usar aquellas prácticas y técnicas que permiten un buen uso del territorio como seria en café de sombra, el manejo forestal sustentables. Estas prácticas son también consideradas como elementos clave del ecosistema y son prácticas que van más allá de conservar sólo por conservar. Por ejemplo, un manejo agrosilvopastoril implica no extender el área de pastoreo sino, concentrar en el territorio un manejo más integrado, en el cual tenemos en un mismo territorio, mejores rendimientos y mayores impactos. Estamos beneficiando a los ecosistemas y a la economía local que hace un buen uso del territorio, suelo, servicios ambientales

Para promover una conectividad operativa entre las diversas subcuencas, incluyendo ecosistemas y prácticas productivas, se buscó un hilo conductor que vinculara la dinámica de los diversos territorios y actores de la parte alta y de la parte baja de cada cuenca. El modelado de la provisión superficial de agua y del potencial de retención de sedimentos en las diversas subcuencas permitió identificar las relaciones emisor-receptor-acumulación, y de ahí empezar a conectar las dinámicas entre las zonas que demanda los SE (ej, poblaciones, zonas turísticas y hoteleras) y aquellos que los producen (zonas montañosas con cobertura forestal). A partir de ello, se reunió a los diversos actores para enseñarles las características de los territorios donde estos dos servicios estaban presentes y, sobre todo fomentar, a través de la generación de información clave, a nivel productivo y de servicios hidrológicos, que los actores de gobierno y de asociaciones civiles, se vieran en el territorio y se preguntaran qué se hace, cómo se hace, y por qué.

Para la creación y desarrollo de los PAMIC, diversas instancias de gobierno pertenecientes al sector ambiental unieron esfuerzos y diseñaron un proyecto muy vanguardista e innovador que surge de la sincronía de tres instituciones de gobierno federal y de un fondo privado. El INECC coordina la construcción de los planes (PAMIC); la CONANP consolida la gestión y operación en ANPs, y la CONAFOR implementa el esquema de Pago por Servicios Ambientales (PSA) del fondo de biodiversidad. Por su parte, el FMCN contribuye con su experiencia en el manejo de esquemas de financiamiento; mediante dichos arreglos interinstitucionales, se formaron dos fondos más para detonar efectos. Además, el diseño de gobernanza y coordinación interinstitucional incluye un Comité Técnico del Proyecto que supervisa y dirige la operación del C6; una Unidad Coordinadora del Proyecto y dos Unidades Regionales de Proyecto, las cuales tienen la responsabilidad de la coordinación diaria en temas técnicos y logísticos. Este diseño de coordinación interinstitucional es parte esencial para generar mayores alcances en el ordenamiento del territorio buscando impactos colectivos.

At the village level, project planning, implementation and monitoring is driven by a Community Based Institution (CBI). The CSOs sensitize the communities and mobilize them to form CBIs. The CSOs prioritize reviving existing CBIs rather than forming new institutions.

Each village CBI comprises representatives/ leaders from the village community. To ensure equitable representation, the community undertakes a village wealth ranking exercise, with help from the CSO partners. This exercise categorizes the village families into four strata – prosperous, semi-prosperous, poor, and poorest. Representatives from all strata are included in the CBI.

The wealth ranking also forms the basis of implementing all household level project interventions. A landless family which is categorized ‘poorest’ will be given first preference for livelihood development activities in the village. This structure ensures that the most vulnerable are supported through the project. The CBIs and CSOs also create village level plans or vision documents.

These plans are the guiding documents for the villages and are created to address the prevalent issues in each village. These plans also help the project to adopt a bottoms-up approach of implementation and address the most pressing issues of the village

RBS FI mission is to build resilience of India’s ecologically critical landscapes and the vulnerable communities which reside within these. With this view, RBS FI has been supporting its partner CSO – FES since 2010 in the KPC landscape.

Overtime, RBS FI recognized that KPC is facing threats that hamper its functionality as a wildlife corridor, carbon sink, watershed, and livelihood source. These threats are multi-dimensional and to address these there is a need to get relevant stakeholders together and working towards a common goal. (esp. in absense of a single leading legal framework)

Multiiple stakeholders with varying interests and orientations exist and influence a landscape, including the community that resides within. It is thus critical to create a balance within these stakeholders. Getting stakeholders together requires a driving force - it can be an individual/ group /organisation/a set of organisations - they can be a public/private or a civil society.

RBS FI took a lead role in getting all the stakeholders together, including Forest Department, CSOs and other government agencies. Contributed self funds of USD 2.12 million and leveraged another USD 2.56 from UN Climate Adaptation Fund. RBS FI continues to contribute with time and resources towards the well being of KPC

 The project is being implemented by four CSOs.

FES 

Core expertise/ issues addressed: Commons governance

Institutional Development; Eco Restoration; Invasive species management

7,500 families in 87 villages in Mandla and Balaghat Districts

www.fes.org.in/

PRADAN

Core expertise/ issues addressed: Gender issues; Women self-help groups; Women centric livelihoods; Small enterprises – poultry, goat rearing.

10,000 families in 136 villages in Balaghat District.

www.pradan.net/

WOTR 

Core expertise/ issues addressed: Watershed treatment; Agricultural development; Agro advisories using local weather stations; disaster risk reduction, Knowledge Management

4,000 families in 132 villages in Seoni District.

www.wotr.org/

BAIF

Core expertise/ issues addressed:- Livestock management; Selective breed improvement; Feed and disease management; Dairy value chains

BAIF has livestock expertize, working in all three districts and supporting all 3 partner CSOs on livestock management. 

www.baif.org.in/

The CSO partners work in tandem. They undertake regular cross-learning & best practices sharing to ensure that the threats to KPC are addressed holistically. The CSOs form an important building block of the larger "working together" concept.

The project includes a multi layered - governing and implementing framework. The Project Steering Committee forms the highest level of this framework. The PSC is chaired by the Principal Chief Conservator of Forests (Wildlife) Madhya Pradesh Forest Department, and co- chaired by the Head, RBS FI. Other members of the PSC include:

Representatives from the Indian Forest Services; ( the Field Director of Kanha Tiger Reserve, the Field Director of Pench Tiger Reserve, and the Chief Conservator of Forests of the Mandla, Balaghat and Seoni Districts);

A representative of the National Bank of Agriculture and Rural Development, Government of India;

Concerned government agencies from the State Govt. of Madhya Pradesh comprising the Farmer welfare and Agriculture Department, the New and Renewable Energy Department and the Animal Husbandry Department;

The Regional General Manager of the Forest Development Corporation;

The Chief Functionary/ representatives of Implementing CSO partners as well as the Civil Society Organisations (including the ones implementing the project)

The PSC meets every 6 months. It provides supervision for the implementation of the project activities. It facilitates collaboration among its diverse membership for intensifying project impacts. It resolves any challenges.

Under an ecosystem approach, efforts seek to improve the livelihoods and resilience of ecosystems in order to reduce the vulnerability of local communities to the challenges of erratic rains, changing pf seasons, storms and consequent loss of crops. The EbA measures promoted are:

• Restoration of riverbank forests to prevent river bank erosion during extreme storms and flash floods. This is promoted with annual Binational Reforestation Days and guided by a Restoration Opportunities study in river banks. 
• Agrodiversification was undertaken with local farmers to increase the number and varieties of crop species, fruit and wood trees in their plots, while combining with animals. This aim to improve the resilience of the system against erratic rainfall and changing seasonal patterns. The model is locally named as "integral farms".
• Learning and exchange through a network of resilient farmers with knowledge on EbA.
• Organization of agrobiodiversity fairs for the promotion and rescue of endemic seeds.

The model used a "learning by doing" approach and the adoption of iterative decisions that identify short-term strategies in light of long-term uncertainties. Learning and evaluation allows new information to be considered and inform policies at different levels.