権威あるジオデータと地図サービス

SeaSketchプロジェクトの基盤は、マップサービスとして表示される地理空間情報(マップ)です。最低限必要なデータはありません。手持ちのデータで作業を始めることができます。マップは、Esri RESTサービス(ArcGIS ServerやArcGIS onlineなど)やオープンソースのマッピングサービス(WMSやWMTSなど)として公開され、SeaSketchにインポートされます。地図の例としては、行政境界線(EEZ、領海、既存のMPAなど)、海底生息地、水深、人間による利用などがある。

SeaSketchのデータレイヤーとして含める地図は、プロセスの目標によって異なります。海洋保護区、航路、養殖場などを計画するのであれば、航路図、生息地マップ、漁業活動の分布図、その他のレイヤーが必要かもしれません。保護区は特定の生息地を効果的に保護し、航路は衝突を最小化し効率を最大化し、養殖場は特定の水深帯に位置するなどの場合にのみ意味がある。ケースバイケースで、どのようなデータを地図として見る必要があるのか、これらのデータのどのようなサブセットを分析する必要があるのかを評価する必要がある。

場合によっては、関連する地図データはすでに地図サービスとして公開されており、沿岸の地図帳やその他の地図ポータルで発見することができます。それらが正しいフォーマット(Esriマップサービス、WMS、WMTSなど)である限り、SeaSketchに直接インポートしてマップレイヤーとして表示することができます。

多くの場合、SeaSketchで表示するために独自のマップサービスを公開することが有利になります。そうすることで、地図の作成とパフォーマンスをコントロールすることができます。

成功しているプロジェクトでは通常、GIS技術者が一人いて、既存の地図サービスを探し出し、プロバイダー(政府機関、NGO、学術機関)からデータを取得し、標準的なデスクトップ・ツールやウェブ・マッピング・ツールを使って新しい地図サービスを生成する。

共同計画のための政府の賛同

SeaSketchは、主に共同計画のために使用されるように設計されています。私たちは海洋空間計画に焦点を当てていますが、このソフトウェアは陸上計画にも使用できます。さらにこのソフトウェアは、海洋ゾーニングの解決策を生み出す手助けをすることを目的としている。これらのゾーニングが、海洋保護やブルーエコノミーへの恩恵など、意味のある影響を与えるものであるならば、ホストとなる政府機関による計画プロセスへの賛同が必要である。SeaSketchで開発されたゾーンが法的に採用されなければ、期待される効果を発揮する可能性は低くなる。

海洋空間計画には法的根拠が不可欠であり、それがなければ計画は採用されにくい。さらに、SeaSketchの実施を成功させるには、様々なレベルでの利害関係者の関与に真摯に取り組む必要がある。地図、スケッチクラス、フォーラム、調査など、シースケッチ・プロジェクトを立ち上げることは一つであるが、シースケッチが利害関係者に利用されるように計画プロセスを構成することは全く別のことである。利害関係者がツールをうまく活用できるように、それに付随する利害関係者参加計画を作成しなければならない。

協力的な海洋空間計画には、利害関係者の参加を最大化する法的義務が不可欠である。計画策定の義務付けとスケジュールがなければ、ゾーニングの解決策を生み出すことなく、長い年月を計画することになりかねない。協力的な計画ツールがあるだけでは、利害関係者の参加や、利害関係者の様々な利害を反映した解決策を保証することはできない。

サービスとしてのSeaSketchソフトウェア

ほとんどの場合、SeaSketchは、政府が海洋空間計画の策定を義務付けており、広範な利害関係者の参加が不可欠であるような、大規模な計画策定作業を支援するために使用される。このような場合、SeaSketchは主導機関またはパートナーによってライセンスされなければなりません。SeaSketchは、地図サービスとして地理空間データを視覚化したり、調査を通じて情報を収集したり、計画をスケッチしたり、議論したりするために使用することができます。アナリティクスを使用して計画を評価する場合は、ジオプロセシングサービスとレポートを私たちのラボで開発する必要があります。SeaSketchを教育目的で使用する教育機関には、無償ライセンスが用意されています。

2022年1月、私たちはSeaSketchの次のバージョンをリリースする予定です。現在のバージョンと同様に、SeaSketch内の多くの機能は、GISの最小限の知識や経験で設定することができます。分析とレポートはラムダ上で実行され、Javascriptなどのプログラミング言語を使ってエンコードされます。したがって、プロジェクトのオーナーは、私たちのラボが介入することなく、最初から最後まで、自分のSeaSketchプロジェクトを立ち上げることができます。ただし、ジオプロセシングとレポーティングのフレームワークは、フリーでオープンソースとはいえ、かなりのプログラミング経験が必要であることに留意されたい。

現在のところ、実施機関(政府機関、財団、NGOなど)がライセンスを購入し、アナリティクスの開発を請け負う必要がある。現在のバージョンはインターネット接続を必要としますが、次のバージョンではオフライン機能も含まれる予定です。SeaSketchの導入を成功させるには、地図サービスの公開やインポートなど、GIS技術者による支援が必要である。

SeaSketchは、透明で協力的な雰囲気を作り出し、利害関係者の参加を最大化し、科学的根拠に基づいた情報に基づいて意思決定を行う上で、非常に価値のあるものです。SeaSketchをデスクトップGISアプリケーション、トレードオフ分析、優先順位付けツール(例:Marxan、Prioritizr)、累積影響分析などの他のツールと組み合わせて使用することで、最良の結果が得られます。

ソコトラ遺跡プロジェクトの学際的パートナーシップ

ソコトラ遺跡プロジェクトは、ベルリン自由大学、世界遺産アラブ地域センター(ARC-WH)、センケンブルク研究所、ソコトラ文化遺産協会、イエメン環境保護局、古美術博物館総局(GOAM)、キャリー・ツーリズム(持続可能な観光パートナー)、ストーリーズ・アズ・チェンジ(ビジュアル・ストーリーテリングとプロジェクト映像の制作)の協力のもと、中東植物センター(エディンバラ王立植物園の一部)がコーディネートしている。さらにこのプロジェクトは、ブリティッシュ・カウンシルの文化保護基金を通じて、英国デジタル・文化・メディア・スポーツ省からの初期支援を受けている。さらに、後続プログラムのための資金も獲得中である。

ソコトラ遺産プロジェクトのために設立されたパートナーシップの重要な要素は、ソコトリ・コミュニティの無形文化遺産を含む、文化遺産と自然遺産の保護分野におけるさまざまな経験を結集する学際的な性格である。

このパートナーシップは、学際的な性格を通して、ソコトラ群島のまだ十分に解明されていない文化遺産に関する知識を増やすことにより、生物多様性の焦点を強化しようとするこのプロジェクトの基本的な要素である。

ソコトラ遺跡プロジェクトは、英国デジタル・文化・メディア・スポーツ省およびブリティッシュ・カウンシルが文化保護基金を通じて受けた財政支援により実現したもので、その後の資金援助も間もなく実施される。

プロジェクト活動の成功には、計画とコミュニケーションが重要な要素となっている。さらに、ARC-WHのスタッフが現地に常駐し、必要な先住民の言語スキルを備えていたことも、プロジェクトの成功を大きく後押しした。

学際的パートナーシップの要素は、ソコトラ遺産プロジェクト実施のバックボーンである。無形文化遺産を含む文化遺産や自然遺産保護の分野において、異なる専門分野や経験を持つ機関や組織を結びつけることは、プロジェクトの成功にとって重要な意味を持つ。

ARC-WHのソコトラ担当プロジェクト・コーディネーターが現地に赴き、現地の先住民族の言葉でコミュニケーションを取りながらプロジェクトを進めることで、プロジェクト参加者や現地のソコトリ族とより効果的なコミュニケーションをとることができた。

最後に、プロジェクト管理プロセスが簡素化されたことで、プロジェクトの実施がより簡単になった。学際的なパートナーシップは、プロジェクト開始時に合意された役割と責任に基づいている。

保護と開発を規制する法律

WHリストに登録される以前、2000年から2013年にかけて、高鉄世界遺産管理局と高鉄元陽世界遺産管理委員会は、森林保護や水資源利用に関する規制など、地元の慣習法に基づき、棚田の持続可能な発展を促進するための近代的な法律と規制制度を制定した。彼らは地元の法律、規則、行政措置を起草した。同時に、国家レベルで棚田を保護すべき場所として推薦した。彼らは保護管理計画を策定し、国務院と省人民政府がこれを発表した。これにより、彼らは国の財政支援を得ることができる。慣習法や村の規則を利用・維持しながらも、棚田の保護・管理は法律に基づいて行われており、徐々に近代的な法的枠組みに統合されつつある。

  • 近代的な管理は、専門的な保護事務所を設置することによって、コミュニティに根ざした伝統と統合されている。これらは伝統的な社会組織を補完するものである。
  • 現地調査と作業を通じて、棚田保全の現状と管理システムを明確に理解する。
  • 中国における伝統的な保全制度と近代的な保全制度、法律制度を融合させた「手続き規則」の発行と「目標責任」の調印。
  • 法令の制定は棚田の長期的な保護に資するものである。また、異なるレベルで並行して存在し、統合されてこなかった伝統的な管理システムと近代的な管理システムを組み合わせた新たな二重社会構造のもとで、少数民族の僻地における伝統的な慣習法と近代的な法システムを統合するための挑戦であり機会でもある。
  • 新たな二重社会構造の中で、「ミグ=モピ」(宗教担当者、職人、溝掘り、森林警備隊員)からなる伝統的なコミュニティベースの組織は、複雑化し、急速に変化する現代社会、そして棚田の維持・発展にとって不十分である。現代の行政システムと統合し、革新的な棚田管理を行うことが急務である。
  • また、文化的な法律や規制に対する地域社会の認識を高める必要がある。そうすることで、困難や管理コストを削減し、保全効率を向上させることができる。
科学機関との協力による参加型研究

参加型調査は、歴史的記録が不足していたり、新しい概念が導入されたりする場合に不可欠である。ヤコウでの調査には3つの段階があった。第一段階は、遺跡とその意義を理解することを目的とした。森-村-段丘-水系」の景観がよく保存されている典型的な村として、薬口は老虎嘴地区の景観パターンを代表するものとして選ばれた。現地調査は、推薦チーム(中国文化遺産研究院)と科学調査チーム(雲南大学)の双方によって行われた。第二段階では、薬溝の灌漑システムの修復に焦点を当てた。地元の人々への半構造化インタビュー、現地調査、修復が行われた。調査の結果、伝統的な水管理システムとそれに関連する知識が、ヤコウにおける重要な要素として浮かび上がった。長期的な使用を保証するため、溝、水路、水林が修復され、長老たちによる伝統的な儀式や検査システムが確立された。第3段階では、水管理の強化に焦点を当て、研究者は集落のパッチ分布パターンの空間調査と地理情報システムを用いた水文分析を行い、その経験を他の村でも再現した。

  • 地元の研究機関は地元の事情に精通している。研究は、知識や経験、特にオーラルヒストリーや認識されていない知識を共有するために、地元の人々やコミュニティーの積極的な参加を必要とする。
  • 国際的な視点と地元の経験の組み合わせ。
  • 公共サービスと国内の研究機関との協力。
  • 研究機関+公共サービス機関+村民組織」の連携。
  • 景観研究において、土地利用、社会、文化の関係は極めて重要である。環境問題は、社会の変化や新しい規制の現れかもしれない(例えば、土地と水の争いが根本的な問題かもしれない)。
  • WHの枠組みでは、顕著な普遍的価値は広範で一般的なものであるが、詳細な特徴も無視できない。ヤコウでは、WH登録の前後で、さまざまな価値観の研究が遺産管理に貢献している。これは遺跡管理者、地元の人々、研究者の知識を向上させるものであり、継続的なプロセスである。
  • 歴史的な記録や文書の欠如は、伝統的な水文化の保存にとって大きな問題である。景観に注目が集まりすぎているが、それを生み出した自然と人間の相互作用には十分な注意が払われていない。
  • 個別の計画では、長期的な管理を解決することはできない:水管理、自然保護管理、マスタープランは連携して作成され、統合して実施されるべきである。
マルチレベルのパートナーシップの確立(県-郡-郷-村)

県-郡-郷-村のパートナーシップと管理システムは、川上担当部門の指導の下、さまざまなレベルの専門研究機関や技術機関と協力しています。HHRTの世界文化遺産管理管理部門は、県レベルで国際機関と国家機関の連絡と調整を担当している。元陽市政府は遺産の保護と管理を担当する機関である。管理計画を実施し、世界遺産の日常業務を処理するために、専門部署である元陽HHRT世界遺産管理委員会が設立された。攀枝花鎮と薬口村委員会は、保護活動の実施と地元関係者との調整を担当している。2012年から2018年にかけて、県はその根本的な問題を理解するため、夜口村の属性と水管理システムに関する調査を委託した。県の各部門は、調査結果に基づいて水木管理システムの修復を実施した。

  • 世界遺産推薦プロセス。
  • 中国洪河哈尼彝族自治州洪河哈尼棚田世界文化遺産管理行政機構を設立し、政府と各レベルの利害関係者を調整する集中管理システムを構築する。
  • 関連部門を統合し、管理業務を引き継ぐことができる世界遺産管理委員会。
  • 並行して、研究機関との緊密なパートナーシップを確立することで、国際的な見識と現地の経験の統合をサポートした。
  • 多部門協力と多者参加の必要性:地域コミュニティの参加は、生態環境保全に関わる先住民の知識の保護と継承を促進する。
  • HHRTの水管理システムを維持・回復するためには、文化・自然部門、政府、村民、研究機関を巻き込む必要がある。政府主導のプロジェクトだけでは、持続可能な原動力が失われ、運河や森林の単純な修復では、地元の社会組織の対立を悪化させることになる。
  • より広範な調査が必要である:水利林回復プロジェクトは、いくつかの村でのみ実施されている。全体的な空間分布や保全状況はまだ不明確であり、1村を基本単位として、全82村を対象とした広範な調査・研究が必要である。
  • 長期的なモニタリングと評価の仕組みの必要性:水林再生プロジェクトの影響を評価し、改善策を提案する必要がある。
世界遺産管理委員会の先住民代表

世界遺産管理委員会は2012年に設立され、世界遺産の主なステークホルダーを代表する8名のメンバーで構成されている:ローロス、トルガ、ホルトーレン、エンゲルダル、オスの5つの市町村長5名、トロンデラーグとインランデット(地域レベル)の2つの郡の代表各1名、サーメ議会代表1名議長は2年間務め、再選されることもある。世界遺産コーディネーターが理事会の書記を務める。そのほか、6名のオブザーバーがいる:デスティネーション・ローロス局長、ローロス博物館長、ノルド・オステルダル博物館長(3自治体)、ローロス自治体長、ローロス文化遺産マネージャー、フェムンドスマルカ国立公園サイトマネージャー(国立公園と2つの郡の知事を代表)。理事会は定期的な会合(年4~5回)と小旅行を行い、コーディネーターやメンバー自身、その他の利害関係者から提案された案件を処理する。管理計画、予算、遺跡の価値を高めるための新たな提案、国内外との協力、各局からのさまざまな提案の聴取などが話し合われる。決定はコンセンサスによって行われる。

サーメ地域内に位置するフェムンドスマルカ国立公園は、サーメ議会の代表を理事会メンバーとして数えている。これは世界遺産管理委員会のモデルとなった。さらに2018年、ローロス市はサーミ語の管理地域となったが、これも世界遺産の意思決定プロセスにおけるサーメ人の代表の重要性を補強している。

1)サーメ代表の選出はサーメ議会が行う。これは議会の権威とつながりを強化するために重要である。

2) サーメ人代表が理事会に参加することで、新しい世界遺産管理計画がサーメ文化をより包含するものとなった。このことは、県、市町村、博物館の行政や政治家が、管理計画をめぐる現在のプロセスにおいてサーメ文化をどのように取り上げるべきかという疑問を強く認識していたことからも支持されている。

3) サーメ代表は、サーメの疑問の中心的存在となった。

パッチ・コリドー・マトリックス・モデルに基づくゾーニング(景観計画)

機能的なゾーニングを設定するためには、土地利用の異なる構成要素間のつながりが不可欠である。景観計画は統合のためのツールであり、システム思考に基づいた管理を実施するための実現可能な条件を作り出すものである。景観生態学のパッチ・コリドー・マトリックス・モデルを用いることで、生息地の連結性と生物多様性の保全が可能になる。
CBRのゾーニングは、コアゾーンがMPAであり、島々の原生林と海景を保護する責任があることを明確に示している。移行ゾーンは古代都市であり、これら2つの保護センターは、河川、マングローブ、河口、海といった緩衝地帯を介してつながっている。各ゾーンは、主要なCBRゾーニングに基づいた独自の開発計画を持つ。具体的には、コアゾーンでは、政府は大型ホテルの建設を許可せず、ホームステイの開発を優先する。森林や海洋の生態景観を破壊しないよう、建築物の高さ、素材、運営方法が制限される。トランジション・ゾーンでは、建設規制によって旧市街が保存されている。緩衝地帯で行われるすべての社会経済活動は、河川、マングローブ、海岸の生態系の価値の保護と促進に基づいて計画されている。

ユネスコからCBRの指定を受けた1年後、ホイアン市は迅速に5つの経済開発サブゾーンを設定し(2010年)、CBRの3つの機能ゾーニングに対応する3つのサブゾーンに調整した。これは、CBRがゾーニングで割り当てた各エリアの卓越した価値と、CBR全体の自然資源と文化資源の連携に基づく市の開発戦略を確認するものである。

(1) 予測可能な景観生態モデルを適用するための原則の必要性。

(2) 多くの提言の後、市は、計画案、インフラ建設、プロジェクト投資、および全市的なサービスのすべてについて、CBR管理委員会のメンバーを議会の承認に参加させることを受け入れた。CBRの各ゾーンの景観、海景、傑出した価値に基づくSLIQの原則は、CBRメンバーによって、すべてのプロジェクトの提案に反映され、コメントするために使用されている。このCBRの協議は、ユネスコのCBRの7つの基準を満たしながら、市の持続可能な開発目標の達成を支援してきた。

(3) また、SLIQ モデルは、天然資源の価値連鎖と多くの関係者の利益共有に基づく持続可能な生計モデルを構築するために使用される。

(4) さらに、CBRメンバーは、ほとんどの投資プロジェクトの戦略的環境アセスメント(SEA)と環境影響アセスメント(EIA)審議会にも参加するよう招かれている。

システム思考アプローチを用いて、自然システムと文化システムの相互作用のさまざまなスケールを理解する。

システム思考は、全体から出発する科学的アプローチである。個々の生物圏保護区の設計に用いられるだけでなく、国際的なネットワーク全体につなげるためにも用いられる。複雑な関係性や、人間の感情やモチベーション、行動を支える「ソフト」な変数を考慮することで、複雑な政策や社会問題に対する総合的なアプローチを提供する。この観点から、生物圏保護区は、自然的要因と社会経済的要因、物理的構造と人間の価値観、文化的空間と自然景観、政治的生態学と創造的生態学の間の複雑な関係を反映する様々な要素から構成されている。システム思考の適用は、生物圏保護区推薦の準備段階から、設計、管理計画、実施に至るまで行われる。生物圏保護区の設計にシステム思考を適用することで、より大きな生態系のすべての要素を特定することができる。CBRの場合、このアプローチによって、歴史的港湾として生態系全体の発展に影響を与えた古代都市と、海洋保護区との関連におけるその文化遺産を結びつけることができる。

CBRでは、遺産都市と保護区の間の生態学的な相互関係は明確であり、トゥー・ボン川沿いの文化システム(集落)、マングローブ、海の間の河口の接点を考慮した設計が必要だった。

(1) システム思考は、経営者や政策立案者にとって、現実的な問題に対する適切な解決策を示すためのツールである。

(2) システム思考は、根本的な問題とその症状を区別し、短期的な介入と長期的な持続可能な戦略の両方を促進する。