入力パッケージ

農民は、農業改良普及サービスによる技術的アドバイスを受けるとともに、種子、肥料、農薬などの適切なパッケージを直接購入する機会を得る。これらの購入は、経済的に余裕のない生育期の初めに必要となるため、手ごろな条件(通常の市場金利を下回る金利)で、一部(費用の50%)を融資している。

これを可能にする要因は以下のとおりである:

- 種子や農薬のパッケージが現地の生育条件に適合し、すべての要素が補完的であること;

- 投入資材が必要な時期に手ごろな価格で提供されるが、通常、農民はそれを購入する余裕がない;

- 融資は、農家が収穫から収入を得た時点で返すことができる。

新しい農業技術や適応した農業慣行を採用するためには、農業改良普及員が個々のニーズに合わせた農業投入資材のパッケージとともに側面的なアドバイスを提供することと、金融メカニズム(手ごろな条件での一部融資)の組み合わせが鍵となる。これらの要素の1つまたは2つが欠けると、導入率や成功率は大幅に低下する。具体的な技術的アドバイスがなければ、農民は適切な補完的投入資材の組み合わせを購入する意識も能力もない。投入資材を直接購入する機会のない助言は、農民が自分で供給者を見つけなければならず、機会費用が高くつくという点で、あまりにも大きな障壁となり、場合によっては最適でない組み合わせや不十分な質と量の投入資材を購入することになる。そして、タイムリーで手ごろな価格の融資が受けられることだけが、農民が投入資材を全量購入し、適応した技術を適用することを可能にするのである。

農業慣行と投入資材に関する協議

農業サービスでは、作物の選択や、種子(品種)、肥料、農薬、栽培、灌漑技術の最適な組み合わせについて、農場に応じたアドバイスを提供する。この構築ブロックの目的は、農民の意思決定と実践の指針となる最良の知識を提供することである。

農学者が農民に、ある時期に必要な投入資材を散布するよう助言しても、農民はその助言に従わないことがある。したがって、アドバイスの提供は効果的ではない。

現地の農業改良普及サービスは、特定の地域における長年の経験と、国際的に利用可能なベストプラクティスに関する知識を兼ね備えている。さらに、改良普及サービスは各地区の農業部門と緊密に連携しており、農民からの信頼も厚い。GIZプロジェクトとの協力により、さらに最新技術を導入することができた。

農業改良普及は、地元農民の具体的な状況に合わせる必要があり、すべての助言は、彼らのニーズや機会を考慮しながら、新しい知識や直接適用できる提案を提供しなければならない。

MSC CoC基準

MSC Chain of Custodyは、MSC認証を取得した漁業から生産される製品のトレーサビリティを保証するものです。改善計画を立てるための模擬監査として、あるいはトレーサビリティを向上させるための枠組みとして利用することができます。

サプライチェーンの特徴を分析することで、企業とそのサプライチェーンを6つのサプライチェーンカテゴリー/タイプのいずれかに分類しました。これにより、サプライチェーンのタイプごとに一般的な改善勧告を行うことができ、このプロジェクトの範囲内で模擬監査を行った9社だけでなく、18社のニーズに応えることができた。

MDPIとAP2HIの連携により、産業界とのつながりが促進され、プロジェクトへの参加が促されました。最終報告書は、他の産業界に役立つよう、世界中で共有できる形式で作成された。解決策を直接翻訳することはできないかもしれないが、国際的に活動するサプライチェーンの多くは、この報告書から利益を得ることができ、サプライチェーンのCoC/トレーサビリティを改善するための簡単な解決策を見つけることができる。本報告書は、国際的に認知されたトレーサビリティの最低要件として国際的に認知されつつある主要データ要素(Key Data Elements)について言及している。

このプロジェクトにおけるAP2HIとの協力関係、そして近年のMSC漁業認証取得に向けた進展は、プロジェクトにとって重要であった。

トレーサビリティと透明性に向けた有用なアプローチではあるが、Chain of Custodyは必須ではなく、認証された製品を扱っていない企業にはほとんどメリットがない。

データの機密性は、複数の企業と取引する際に考慮すべき重要な要素である。そのため、この種のプロジェクトでは、強力なデータ・セキュリティ・アプローチを採用し、当初からパートナー企業と秘密保持契約を締結することを優先すべきである。そうすることで、ためらいの少ない、より良い作業環境が生まれる。

フォローアップが必要である。特に、1対1のアドバイスやトレーニングが実施された後、サプライチェーン内でコンプライアンス遵守のための改善を実施することは、企業にとって自己利益になると思われるかもしれないが、必ずしもそうではない。一般的に、企業はプレッシャーの下で、常に注意を喚起することで、よりよく働くようになる。

地元住民の意識向上

私たちは現在、ジャングル・ライブラリー・プロジェクトとして知られる青少年教育活動に協力している。彼らのチームは私たちの調査地域に近い学校へ出向き、私たちの画像を使って生徒たちに自分たちの住む生態系の重要性について教えている。

私たちの画像は、派遣から戻ると地元の村人たちとも共有されます。これにより、私たちと同じようにイサウ・イサウの保護に熱心な地元の人々との信頼関係が深まり、支援も得られるのです。

地元の村民や、調査地域で活動する他のプロジェクトとの、強固で透明な関係。

-好奇心旺盛な現地の人々の信頼を得るには、透明性が重要だ。最初の派遣では、11人が現地チームに加わった。人数が多かったこともあり、派遣は大成功とはいきませんでしたが、最初から彼らを招待し、そのプロセスを見たり、私たちがやっていることをオープンにすることで、非常に良好な協力関係を築くことができたと思っています。

ネイチャー・トラスト・アライアンス:管理コスト削減のためのシェアード・サービスのパートナーシップ

PONTは、ネイチャー・トラスト・アライアンス(NTA)と呼ばれる4つの基金が運営サービスを共有するための協力関係の一翼を担っている。NTAは2016年6月にコーカサス自然基金(CNF)とPONTの間で設立された。2017年3月にはブルー・アクション基金が、2020年にはレガシー・ランドスケープ基金がこのワーキング・パートナーシップに加わった。NTAの使命は、「パートナーが自然保護における中核的使命に集中できるよう、運営面でのサポートを提供する」ことである。NTAの4つのパートナー基金はすべてドイツで登録された財団であるため、NTAの事務所はフランクフルトにある。NTAは、PONTがアルバニアのティラナにリージョナル・プログラム・オフィスを設立し、そこから助成プログラムを管理することを可能にした。シェアード・サービスのためのこのパートナーシップを通じて、PONTは管理目的(支払い、会計、報告、監査、投資サポート、コミュニケーション)のコストを削減している。

外部サービス・プロバイダー(銀行、監査役など)との交渉力の強化

特定のサービスをプールすることによるスケールメリット

新しい手続き、システム、法令遵守の開発・導入の効率化(開発1回/使用4回)

投資委員会と投資方針の共有

共有サービスの可能性を分析し、定義し、合意することが重要である。規模の経済が見込めない場合、シェアードサービスを設定すると複雑さが増すため、シェアードサービスにするのは得策ではない。シェアード・サービスのコンセプトには、同一タイプのサービスが適している。NTAの場合、ドイツにおける事務関連サービスと投資関連サービスがシェアードサービスであることを意味する。助成金プログラムおよび現場固有の管理業務は4つの基金で異なるため、これらはシェアードサービスには含まれない。

期待されること、手続き、管理・ガバナンス体制については、最初から話し合い、合意しておく必要がある。明確で容易なコミュニケーションと意思決定手段を確立すべきである。定期的な知識の共有は、互いに学び合うことによる継続的な改善を可能にする。既存のシェアードサービスオフィスは、新規ファンドの立ち上げ段階にとって非常に有益であり、迅速なスタートを可能にする。しかし、新たなパートナーファンドの参入は慎重に検討すべきであり、有益となるような十分な共通要素がなければならない。

サービス提供の強化

航空、海運から天気予報のような公共サービスに至るまで、日本における水文・気象データの利用者は、新しい技術や分野の発展とともに著しく増加しており、正確でリアルタイムの情報を提供する水文サービスに対する圧力が高まっている。

今日、気象庁は、中央および地方の防災当局やその他の主要な利害関係者と協力しながら、厳しい気象現象に関する最新の情報を一般の人々に提供している。初動対応者や一般市民に情報を届けることは、日本の効果的な早期警報システムの重要な要素であり、市町村レベルの早期警報は、関係者間のコミュニケーションと協力が改善されたこともあって、過去10年間で改善されてきた。

例えば、国土交通省の砂防部は都道府県と協力関係を築き、土砂災害の危険性がある市民に土砂災害警報情報を迅速に発信している。

  • サービス提供を強化するための財源と意志
  • 最適なサービス提供を確保するための、政府と民間部門を超えた協力体制。
  • 災害管理機関、地方自治体、民間団体などの関係者が協力し、包括的なマルチハザードアプローチを採用すべきである。
  • 早期警報システムは、最初の対応者や一般市民に地域レベルで必要な情報を提供できなければならない。
  • エンドユーザーのニーズは、最も適切な媒体を通じて明確な情報を提供するなど、水文・気象サービスの開発に反映され、形成されるべきである。
システムの近代化

日本における水文・気象システムの近代化への取り組みは1950年代に始まり、現在に至るまで続いている。例えば、気象庁自動気象データ収集システム(アメダス)は、1,300以上の自動気象観測所のネットワークで、1970年代から段階的にアップグレードされてきた。このシステムは現在、主要な観測所から1分ごとにデータセットを収集し、40秒以内にエンドユーザーに情報を提供することができる。このデータは早期警報システムの重要なインプットとなり、気象パターンの正確な追跡を可能にする。もう一つの大きなマイルストーンは、一連の静止気象衛星(ひまわり1号からひまわり8号)であり、これによって日本のみならずアジア太平洋地域の水文サービスがさらに強化された。さらに、気象業務支援センター(JMBSC)と河川・流域総合通信基金(FRICS)は、自治体、一般市民、民間企業による水文データの幅広い利用を確保するために活動している。

  • システムを近代化するための十分な財源と技術的ノウハウ。
  • システムの近代化に向けて資源を動員する政治的意志。
  • 強力で、品質が保証された、利用者中心の観測システムは、効果的な水文・気象サービスの提供に不可欠であり、河川管理の実践や早期警報システムの確立などの気候変動への適応やDRM戦略を支えるものである。
  • 事業継続性を確保するため、緊急時にすべての必須機能とサービスを再開できるバックアップ施設のような「第2の」オペレーションセンターを設置すべきである。
制度強化

日本の水文学における主要な制度は、1950年代以降発展してきた。例えば、1964年に河川法(改正版)が制定された後、水文機関はいくつかの変化を遂げた。この法律は、河川の管理を任務とする当局に対し、統合的な河川流域管理の原則を遵守することを義務付けた。それ以前は、より地域に焦点を当てた災害管理が一般的であった(例えば、建設者のコミュニティのみを保護する円形堤防から、より広い住民をより公平に保護する連続堤防への移行など)。気象業務に関しては、1952年に制定された気象業務法に基づき規制の枠組みが確立され、気象庁が緊急警報を発表する権限を持つ機関として指定された。

法的枠組みの面では、日本の法律は、効果的な連携を確保するため、国立水文局(WDMB/MLIT)、国立気象局(気象庁)、その他の主要な利害関係者に明確な役割と責任を割り当てている。

  • 機関やセクターを超えたコミュニケーション、調整、協力の意志と能力。
  • 明確な役割と責任を割り当て、異なる機関や利害関係者間の調整を促進するための関連法規を制定する政治的意志と資源。
  • 大災害の後というのは、制度の長所や短所を評価し、戦略的な改善を図る好機となる。例えば、5,000人以上の死者を出した1959年の伊勢湾台風の後、日本政府は国家戦略の包括的な見直しを行った。この災害の経験は、1961年の災害対策基本法導入の大きな原動力となり、日本の水災害対策に体系的な改善をもたらした。
  • 法的枠組みは、水文・気象サービスの円滑かつ協調的な実施を可能にするために、政府、 民間、市民部門にわたるさまざまな主体の役割と責任を明確に規定すべきである。
  • 水文規制の枠組みは、統合水資源管理(IWRM)と整合し、統合されるべきである。日本の水文サービスは、持続可能な水利用と効果的な水循環ガバナンスを強化し、水効率と水資 源の保全を促進してきた IWRM に対する日本のコミットメントの重要な一部である。

災害後の活動の実施

国土交通省は、2011年の東日本大震災の直後、「歯の掃くような大作戦」の一環として、事前に取り決めていた協定を発動し、業者を動員した。国土交通省(MLIT)は、東北自動車道(東京から本州の北端を走る幹線道路)を一刻も早く通行可能にし、救援物資の配送と対応の迅速化を図る戦略を実施した。この迅速で連携した対応の結果、地震発生からわずか1週間後の3月18日までに、沿岸部の国道の97%が通行可能となった。さらに、東北自動車道は地震発生から13日以内に全線開通した。

  • 政府部門間および官民の利害関係者との調整。
  • 緊急点検や災害後の評価をタイムリーかつ正確に実施するための強固なシステム。
  • 災害後の緊急点検と評価は、非構造物対策とともに実施されるべきである。
  • 復旧、復興、再建に必要な手続きを含む包括的な計画が重要である。
  • 自動車やドライバーが何らかの重大な危険にさらされた場合、緊急交通規制や公共通知システムを直ちに作動させなければならない。
非構造的なリスク軽減策を追加する

道路の地盤災害に対する非構造物対策とは、物理的な建設を伴わない対策であり、構造物対策よりも安価であることが多い。例えば、日本の高速道路には、避難所や災害関連情報(道路状況や緊急情報など)の拠点となるよう戦略的に計画された道の駅が設置されていることが多い。 2011年の東日本大震災では、道の駅や高速道路のパーキングエリアが、救助・救援活動の活動拠点として多くのチームや団体に利用された。その多くは、電気、食料、水の供給設備を備え、緊急避難所として機能し、重要な情報が一般市民と共有された。

  • 非構造的リスク軽減策を開発・実施するための財源。
  • 非構造的リスク軽減策を開発・実施するための技術的ノウハウと能力。
  • 早期発見や緊急情報収集能力、緊急事態への備えと対応計画の策定と実施、利害関係者を巻き込んで地盤災害リスクを軽減し、人々の意識を高めるといった非構造物リスク軽減の方法は、道路の災害リスク管理にとって極めて重要である。
  • 非構造物リスク軽減対策は、地盤災害による人的・経済的損失を軽減する費用対効果の高い方法となりうる。