景観計画のためのInVESTによる生態系サービスモデリング

異なる土地利用が生態系機能にどのような影響を与えるかを理解するため、プロジェクトはInVESTモデリングツールを適用し、3つの小流域における炭素貯留、土砂保持、生息地の質をマッピングし、定量化した。これにより、プロジェクトチームと地元の利害関係者は、「何を」(ランドスケープの生態学的状態)、「なぜ」(どの土地利用がより多くの利益をもたらすか)、そして「どのように」(どこに介入が必要か)を確認することができた。例えば、森林や低木林地は、基本的な穀物作付地と比較して、炭素蓄積量が著しく多く、浸食を軽減することがわかった。このモデリングは、修復やアグロフォレストリーの優先順位を決めるのに役立った。視覚的なアウトプットと測定基準は、コミュニティや意思決定者とのエビデンスに基づく議論を支援し、生態科学を流域レベルの計画に統合した。

零細農家、特にQuiejel、Balanyá、Pixcayá-Pampumayの小流域の先住民族、国のパートナー(グアテマラ農畜産食品省(MAGA)と国立森林研究所(INAB))、土地管理の改善から恩恵を受ける生態系

地図を通じて生態系機能を可視化することは、知識のギャップを埋め、信頼を築くのに役立った。しかし、技術的に複雑なため、トレーニングや利用しやすい形式への翻訳が必要だった。詳細なデータが不足している地域もあり、モデルの検証には現地の観測が不可欠だった。モデリングと参加型手法を組み合わせることで、調査結果はより適切で実行可能なものとなった。

朝の高原の風景
景観計画のためのInVESTによる生態系サービスモデリング
PINPEPおよびPROBOSQUEとの政策連携による小規模農家へのインセンティブ
参加型プランニングと先住民の知識の統合
朝の高原の風景
景観計画のためのInVESTによる生態系サービスモデリング
PINPEPおよびPROBOSQUEとの政策連携による小規模農家へのインセンティブ
参加型プランニングと先住民の知識の統合
研修効果のモニタリングと評価

研修の長期的な効果を測るには、モニタリングと評価(M&E)のプロセスが不可欠である。参加者からの即時的なフィードバックを集めるだけでなく、全体的なアプローチとして、学んだ実践方法の長期的な適用状況を評価する必要がある。

単に研修を受けた参加者の数を数えるのではなく、研修の質的な影響を測定することに重点を移す。これには、習得した知識が、生産性の向上、資源管理の改善、生活の向上といった具体的な成果にどのように結びついているかを評価することも含まれる。こうした成果を体系的に追跡することで、研修プログラムの効果を継続的に評価し、改善することができる。

研修直後に実施されるアンケート調査では、参加者の最初の反応を把握し、定期的なフォローアップでは、実践の採用率や適応率に関する洞察を得ることができる。

現場視察はまた、トレーナーが資源の制約や文脈上の課題など、導入の障壁を特定するのに役立ち、今後の研修資料の改訂に反映させることができます。これにより、研修が常にダイナミックで、農民のニーズの変化に対応したものとなるのです。

フィードバック・ループは評価プロセスにおいて貴重な役割を果たし、また定期的なフォローアップによって、実践の採用率や適応率についての洞察が得られる。例えば、水管理の改善や持続可能な給餌方法など、特定の技術の採用率に関するデータは、研修の成功を示す指標となる。

パイロットテストとフィードバックの反映、継続的な改訂

研修資料のパイロット・テストは、さまざまな利害関係者、特に研修生や研修担当者からの実際のフィードバックに基づき、内容を改良・改善するための重要なステップである。このプロセスは、現場視察やデモンストレーションといった実践的な手法を通じて強化される。その後、研修生がこれらの手法を実際のシナリオに適用するよう奨励され、トレーナーは研修内容の適用性と妥当性を評価することができる。

テスト・トレーニング・セッションを通じて、必要な調整や課題を特定することができ、さらに逸話的な洞察や農民からの直接のフィードバックが補足されます。このような反復的アプローチにより、教材が現地の状況に即した実用的なものとなり、新しい知識を取り入れ、環境や市場のダイナミクスの変化に適応できるようになります。

重要なことは、フィードバック収集は、池の準備、飼養、給餌、収穫といった主要な段階を網羅し、栽培サイクル全体をカバーすることが理想的であるということである。こうすることで、トレーナーは課題を特定し、それに応じてトレーニングを調整することができます。

パイロット・セッションの最後に、参加者は "何が良かったか "や "改善点は何か "といった主要な質問に答えることで、自分の経験を振り返る必要があります。このプロセスにより、内容が強化され、伝達方法が改善される。その結果、教材は、対象者の真のニーズをよりよく満たすようになります。

この包括的な時間枠のおかげで、トレーナーは農民が直面する課題について詳細な洞察を集め、それに応じて研修を調整することができた。

PR手法の持続可能性

PR制度の長期的な将来を保証するためには、制度的な認知を確保し、国の農業政策に統合することが不可欠である。そのためには、全国的な研修基準フレームワークとPRの認証制度を導入する必要がある。これらの基準は、PRを養成するために必要なスキルと学習モジュールを定めたもので、技術的側面(農業生態学、土壌保全)と指導スキル(リーダーシップ、知識の伝達)の両方を網羅している。現在開発中の認証制度により、PRは資金を得ることができるようになり、農業機関やパートナーとの信頼関係も強化される。同時に、PRを支援し、そのエンパワーメントを確保するための資金調達メカニズムも整備された。これらのメカニズムには以下が含まれる。

  • 地域農業開発基金(Regional Agricultural Development Fund)。
  • 所得創出活動(IGA):PRが農業サービス(種子の販売、堆肥の生産)を開発し、経済的に存続できるようにする。
  • PRを地域の農業支援機構に統合するための、農民組織とのパートナーシップ。
  • 2つの試験地域でテストされた認証プロセスの導入により、PRは公式に認められ、農業システムへの統合が保証される。
  • 所得創出活動(IGA)の発展により、PRは地元からの投入資材に関連したサービスを提供できるようになり、財政的自立が強化される。
  • 特に地域農業開発基金を通じた資金調達メカニズムへのアクセスは、PRのサービスや取り組みに助成金を出すことで認証PRを支援している。
  • 国の参照枠組みと認証プロセスは、RPの正当性と有効性を強化する。これらのツールは、公的な承認を与え、資金調達スキームや地域パートナーシップへの参加を容易にする。
  • 収入を生み出す活動の創出に対する支援は、PRの長期的なコミットメントを確保する上で極めて重要である。投入資材の供給などの機会を利用することで、PRは自らの責任と直接的な金銭的利益を両立させることができる。
  • プログラム終了後もモデルの持続可能性を維持するためには、地元の利害関係者との協力が不可欠である。このようなパートナーシップにより、円滑な移行とサービスの継続が保証される。
共同・参加型開発

研修教材の開発には、共同作業と参加型アプローチが中心である。関連性、実用性、オーナーシップを確保するため、通常、省庁、学界、養殖業者、バリューチェーン関係者、研究者の代表からなるタスクフォースが結成される。反復プロセス、検証ワークショップ、利害関係者協議が、教材を改良し、現地のニーズを反映したものにするために採用される。

研修では、「方法」だけでなく「理由」についても説明する必要があります。環境負荷の低減や食料・栄養安全保障の促進など、特定の実践の背後にある論理的根拠を説明することで、農民は理解を深め、持続可能性の目標に沿った、十分な情報に基づいた意思決定を行うことができるようになる。これは単に指示に従うだけでなく、批判的思考と適応的な問題解決能力を育むものである。

レジリエントで繁栄する企業を構築するために、研修にはビジネス教育、バリューチェーンに沿ったイノベーション、分散型再生可能エネルギー技術の利用などの要素も組み込む必要があります。これらの要素により、養殖業者は金融リテラシーを高め、市場や環境の課題に対応し、生産性と持続可能性を高めるための革新的な解決策を実行できるようになる。

必要であれば、コンサルタントを導入することで、成果を調和させ、プロセスを加速させることができるが、内容の見直しには、常にセクターやバリューチェーンの様々な関係者が関与すべきである。

教材は、現地機関のニーズや優先事項と密接に整合させ、国家カリキュラムや技術訓練カレッジに協力的に統合し、関連性と現地のオーナーシップの両方を確保すべきである。

インドでは、養殖トレーニング教材の開発には複数のワークショップが開催され、地元の養殖業者、政府機関、NGO、研究者からの参加型フィードバックが行われた。この共同作業は、特に女性や小規模農家のために、養殖の季節的な制約に適したモジュール式の研修セッションを作成するのに不可欠でした。教材は関連性を確保するために継続的にテスト・改訂され、現地の言語で書かれ、技術を必要としない現場での学習用に調整された。このような包括的なアプローチにより、農民が研修内容のオーナーシップを持ち、長期的な効果を確保することができました。

ニーズ調査とギャップ分析により、トレーニングの内容と形式を決定する。

最初のステップは、プロジェクトとパートナーの経験豊富な技術チームメンバーによる徹底的なニーズ調査とギャップ分析である。このプロセスでは、既存の資料をスクリーニングし、利害関係者や魚のバリューチェーンの関係者と協議し、知識と実践のギャップを特定する。受益者のニーズや、研修に必要な枠組み要件(技術の利用可能性、研修期間、研修間隔など)に関するデータを収集するために、現地調査を実施することもできる。

アセスメントの基本的な要素には、熟練した技術チームとパートナー間の効果的な協力が含まれる。また、十分な情報に基づいた審査が行えるよう、既存の資料にアクセスできなければならない。ジェンダー、青少年、社会から疎外されたグループを考慮した参加型の現地調査は、ニーズを正確に把握するのに役立つ。財源と後方支援は、徹底したデータ収集と分析を可能にする。

異なる研修プログラムの主なテーマや使用される形式は、大きく異なることがある。例えば、ザンビアでのニーズ調査では、既存の養殖研修マニュアルに実地研修で対応可能なギャップがあることが明らかになったが、ウガンダでの調査では、漁業ビジネスの開発につながった。モーリタニアでは、弱点の特定により、魚のバリューチェーンにおける衛生・品質研修の必要性が浮き彫りになった。マラウイのプロジェクトでは、気候変動リスクに対応するため、断続的な収穫方法の重要性を認識し、フィッシュトラップ・マニュアルを作成した。

SQDシステムで種子増産農家を育成

この手法が確立されたとき、私たちは農業省と協力して、パートナー・グループのメンバーである農民を対象に、種子設置の承認を行うための研修を実施しました。新認証制度では、種子認証と並行して種子事業所の承認を行うことができる。この制度で適用される基準は、従来の種子生産で使用される基準とは異なる。この研修の目的は、これらの違いを明確にし、新しい生産枠組みの利点を強調することである。研修は4日間連続で行われ、3日間が座学、半日が現場での実習となる。コースは専門家と有資格技術者のみが担当する。主な目的は、種子の生産、検査、認証、販売に関連する面で農民を訓練することである。実習は、プログラムの恩恵を受けている農家の敷地内で行われた。参加者は、圃場検査の原理をシミュレーションで見せられた。

  • SOCと地元NGOが、生産者の実情に即した研修の開催に尽力していること。
  • 理論的なセッションと実践的なセッションの組み合わせ、現場での実演。
  • 技能の持続的な移転を確実にするため、普及農家や農業技術者が参加すること。
  • 技術者と農民マルチピアの共同研修(徐々にリレー農家も含む)により、知識の共有が進み、技術スキルの効果的な普及が図られている。
  • 適切な圃場の選択、圃場の清掃、最適な収穫時期の決定、ポストハーベスト段階の厳格な管理など、継続的な技術支援は、認証種子の最終的な品質に大きく貢献している。
  • 慣行認証制度とSQD認証制度の下での認証種子生産(コメ、トウモロコシ、野菜、乾物)の定期的な能力向上は、プロセスの成功に不可欠である。
SQDボエニ登録簿への地方品種の登録

新品種は、公式カタログまたは品質宣言種子登録簿に登録された場合のみ、市場に流通させることができる。この登録を得るためには、品種は2種類の公的試験(全品種についてはDUS(Distinctness, Uniformity and Stability)、農業品種についてはVATE(Agronomic, Technological and Environmental Value))の基準を満たさなければならない。DUSは、その品種が一般に知られている品種と区別され、均一で安定していること、すなわち世代を超えて表現型の特徴を維持していることを確認する。VATEは、品種の農学的および品質的特性に関する重要な情報を提供する。

地方品種、伝統品種、農民品種をSQD Boeny登録簿に登録するには、品種登録マニュアルに従い、いくつかの手順を踏む必要がある。SQD システムで使用される品種登録簿には、ボエニ県で認証制度に基づいて生産され、県内および SOC の認可があれば全国で販売できる品種の種子と苗のリストが含まれる。

  • FOFIFA研究センターとSOCが緊密に協力し、DUS試験とVATE試験を実施する。
  • ボエニー地域の農業生態学的多様性、特にバイボホ・トポセクエンスbaiboho toposequence)を活用し、1年に2作期を栽培することで試験の迅速化を図る。
  • 品種の特性評価と均質化活動に農民を参加させる。
  • 品種登録は長く重要な段階であり、綿密な計画と様々な関係者間の効果的な調整が必要である。
  • DUS試験とVATE試験は別々に分析されなければならないが、時間を最適化するために同時に実施される。
  • CRCIVの意思決定者に結果を定期的に伝えることは、プロセスの透明性と効率性を確保する上で極めて重要である。