農業慣行と投入資材に関する協議

農業サービスでは、作物の選択や、種子(品種)、肥料、農薬、栽培、灌漑技術の最適な組み合わせについて、農場に応じたアドバイスを提供する。この構築ブロックの目的は、農民の意思決定と実践の指針となる最良の知識を提供することである。

農学者が農民に、ある時期に必要な投入資材を散布するよう助言しても、農民はその助言に従わないことがある。したがって、アドバイスの提供は効果的ではない。

現地の農業改良普及サービスは、特定の地域における長年の経験と、国際的に利用可能なベストプラクティスに関する知識を兼ね備えている。さらに、改良普及サービスは各地区の農業部門と緊密に連携しており、農民からの信頼も厚い。GIZプロジェクトとの協力により、さらに最新技術を導入することができた。

農業改良普及は、地元農民の具体的な状況に合わせる必要があり、すべての助言は、彼らのニーズや機会を考慮しながら、新しい知識や直接適用できる提案を提供しなければならない。

栄養安全保障をめぐるパートナーシップと協力

他の利害関係者と協力して相乗効果を上げることは、成功を確実にするのに役立つ。

人的、技術的、財政的資源をプールすることは、より少ない時間と費用でより多くのことを達成するのに役立ち、また解決策の複製を抑制するのにも役立つ。

すべてのパートナーと地域社会がプロセス全体に積極的に関与することで、各当事者がオーナーシップを持ち、成功に導くことができる。

  • すべての利害関係者間の友好的な関係
  • 参加を可能にするタイムリーなコミュニケーションと調整
  • スムーズな運営を確保し、サービス提供にギャップや遅れが生じないようにするための、各参加パートナーによる資源配分

利害関係者の協力は、地域社会における問題診断、特定、計画、介入策の実施を成功させるために不可欠である。

参加型プロセスの設計と実施

その出発点は、主要な利害関係者の参加、能力開発の必要性と対策など、パイロットプロジェクトの方法論的ステップ(BB1参照)の合意であった。近々予定されている管理計画の改定は、EbAと作業計画を統合するための理想的な入り口であり、重要な手段であった。この計画では、異なる利害関係者グループとのテーマ別会議やワークショップ、管理計画の特定の章、およびEbAアクションプログラムの一部として、EbAを取り扱うことが定義されている。その後、コアチームのトレーニングが行われ、気候関連のデータや情報の収集が行われ、コミュニティとのセッションやワークショップに反映された。

  • 管理計画の承認を担当するスタッフとの合意とサポート。
  • 明確に定義され、広く受け入れられた作業計画。
  • 適応プロセスは、保護区の境界内外の生態系の特性や社会的・経済的状況を考慮する必要がある。そのため、継続的かつ参加型のプロセスが必要であり、保全の優先事項、気候やその他のリスク、利害関係者のニーズや関心に対応する必要がある。

  • 参加型のプロセスであればあるほど、EbAアプローチが保護地域の管理計画に組み込まれる可能性は高くなる。
  • EbAの統合を確実にするためには、保護区を担当する組織のすべての部署と階層を特定し、関与させる必要がある。私たちの場合、上層部による最終的な審査は、それまで関与していなかった上層部もいたため、遅れと観察が生じる結果となった。
  • EbAと保護地域管理計画の経験を持つ専門家を巻き込むことが重要である。まず第一に、このプロジェクトでは、EbAアプローチを管理計画に統合して成功させるために、そのプロセスに関与する専門家やその他の利害関係者の資格を得る必要があった。
保護地域管理計画に気候変動とEbA対策を統合するための方法論的アプローチ

方法論的アプローチは、以下のステップで構成されている(ギャラリーの図も参照):

  1. 主要な気候リスクに関する専門家やその他の利害関係者の認識の収集と、これらのリスクの空間的マッピング。
  2. 利害関係者の認識を確認し、一部は公開されている科学的データを用いて、地域における気候変動が生物物理学的・社会経済的に及ぼす主要な影響を特定する。
  3. ワークショップにおいて、利害関係者とともに、人間の福利や気候変動への適応に関連する生態系サービスの評価を行う。
  4. EbAを含む、サイト固有の適応策とオプションの定義。
  5. 結果の管理計画への統合
  6. 重要な付随措置として、コースや実地研修を通じた能力開発。
  • 科学的およびその他の種類の知識や情報の入手が可能であること。
  • 技術スタッフや市民の参加と貢献。
  • 最初のマイルストーンは、参加者の間で、気候変 動の概念と問題についての知識を平準化するこ とであった。この点で、会議とワークショップのダイナミックで参加型の形式は、主な概念の理解を深め、ステークホルダーの視点と知識を理解し、管理計画に統合する上で極めて重要であった。
  • リスクアセスメントは、保全地域だけにとどまらず、その影響地域全体(例えば、範囲の目安として流域)を対象とすべきである。
  • 参加型アプローチや、気候変動の影響に関する認識 の統合は、異なる見解をもたらす可能性がある。担当チームは、それに対処するための準備が必要である。
  • 同様に、現地の知識や認識の収集は、資源を必要とする場合があり、十分な準備が必要である。
  • 保全管理における気候変動リスクの統合と適応措置の実施は、かなり新しく複雑な作業であり、現場ごとに異なる要因の影響を受ける。そのため、適応プロセスは地域ごとに行う必要がある。
災害後の活動の実施

国土交通省は、2011年の東日本大震災の直後、「歯の掃くような大作戦」の一環として、事前に取り決めていた協定を発動し、業者を動員した。国土交通省(MLIT)は、東北自動車道(東京から本州の北端を走る幹線道路)を一刻も早く通行可能にし、救援物資の配送と対応の迅速化を図る戦略を実施した。この迅速で連携した対応の結果、地震発生からわずか1週間後の3月18日までに、沿岸部の国道の97%が通行可能となった。さらに、東北自動車道は地震発生から13日以内に全線開通した。

  • 政府部門間および官民の利害関係者との調整。
  • 緊急点検や災害後の評価をタイムリーかつ正確に実施するための強固なシステム。
  • 災害後の緊急点検と評価は、非構造物対策とともに実施されるべきである。
  • 復旧、復興、再建に必要な手続きを含む包括的な計画が重要である。
  • 自動車やドライバーが何らかの重大な危険にさらされた場合、緊急交通規制や公共通知システムを直ちに作動させなければならない。
非構造的なリスク軽減策を追加する

道路の地盤災害に対する非構造物対策とは、物理的な建設を伴わない対策であり、構造物対策よりも安価であることが多い。例えば、日本の高速道路には、避難所や災害関連情報(道路状況や緊急情報など)の拠点となるよう戦略的に計画された道の駅が設置されていることが多い。 2011年の東日本大震災では、道の駅や高速道路のパーキングエリアが、救助・救援活動の活動拠点として多くのチームや団体に利用された。その多くは、電気、食料、水の供給設備を備え、緊急避難所として機能し、重要な情報が一般市民と共有された。

  • 非構造的リスク軽減策を開発・実施するための財源。
  • 非構造的リスク軽減策を開発・実施するための技術的ノウハウと能力。
  • 早期発見や緊急情報収集能力、緊急事態への備えと対応計画の策定と実施、利害関係者を巻き込んで地盤災害リスクを軽減し、人々の意識を高めるといった非構造物リスク軽減の方法は、道路の災害リスク管理にとって極めて重要である。
  • 非構造物リスク軽減対策は、地盤災害による人的・経済的損失を軽減する費用対効果の高い方法となりうる。
道路損傷のリスクを軽減するための構造的対策の実施

2011年の東日本大震災の後、被災地までの主要な高速道路や道路は数週間で復旧し、救援活動や復旧作業が大幅にスピードアップした。これは、公共サービスによる効率的な復旧作業とともに、強固な構造対策によるところが大きい。一方、1995年の阪神・淡路大震災では、高速道路の復旧に1年半以上を要した。

  • 構造資源に投資する財源と意志。
  • 大規模な構造対策を実施するための技術的・工学的能力。
  • 構造物対策は、地盤災害による道路損傷のリスクを軽減し、道路維持費を削減し、災害時および災害後の連結性を確保し、地盤災害発生後の道路の迅速な復旧に貢献する。
  • バイオエンジニアリングやその他の種類の構造物対策は、道路の建設、運営、維持管理の段階で実施することができる。
  • 構造物対策の効果的な設計には、地理的、地質学的、地盤工学的、水文学的、水理学的条件の徹底的な評価が不可欠である。
地盤災害のリスクアセスメントを実施し、新しい道路と既存の道路の両方を計画する。

道路、高速道路、その他の公共施設は、建設前に行われたリスク評価が功を奏し、洪水から身を守ることで、2011年の東日本大震災における被害と人命の損失を軽減した。例えば、仙台東部自動車道(高さ7~10メートル)は、押し寄せる津波に対する二次バリアとして機能し、津波が内陸部へ侵入するのを防いだ。200人以上が高速道路に駆け上がって難を逃れ、その堤防は地域住民の避難所となった。

  • リスクアセスメントを実施するための十分な資源があること。
  • 正確なアセスメントを実施し、新規および既存の道路の計画に情報を提供するための関連データが入手可能であること。
  • コンセプト前のリスク特定は極めて重要である。新しい道路については、ジオハザードのリスク評価によって、管理当局が危険な場所をどのように避けるかについて、情報に基づいた決定を下すことができるようになる。
  • ハザードのマッピング、暴露レベルの評価、社会環境への潜在的影響の判断は、総合的な道路のジオハザードリスク管理に不可欠である。
  • 道路アクセスの喪失によって発生する潜在的な経済的影響を判断し、地盤災害を軽減するための潜在的な投資の費用便益分析を行うことが重要である。これらの評価結果は、危険にさらされている場所の特定と優先順位付けに役立ち、リスク軽減策に反映される。
土壌の種類、地形、適応する地元の植物や樹木の種類に応じて、選択した区画をマイクロ・ゾーニングする。

地域住民と専門家は、選定された区画の地形図を作成し、異なる土壌タイプと適応する地元の植物や樹木の種類を示した。主に2種類の土壌が確認された:

  • 山腹の土壌:石の多い表面、地平線1(0~20cm)は石の粒が混じったシルト質の砂地、地平線2(20~40cm)は大きな石が多く、土の割合は少ない、地平線3:(40~)はアクセスできなかった。この土壌タイプに適した樹種は以下の通りである:アカシア(Acacia nilotica、Acacia Sieberiana、Acacia seyal)、 ニーム( Azadirachta indica)、アノゲイサス(Anogeissus leiocarpus)、 ナツメ (Ziziphus mauritiana)、 リバーレッドガム (Eucalyptus camaldulensis)。
  • 地層はバーティゾル(膨張性粘土鉱物を多く含む土壌)で占められており、局所的な引き抜き溝がある。第1層(0~40cm)はシルトと粘土、第2層(40~それ以上)はシルト、粘土、石粒の混合層である。適した樹種は以下の通り: ハヤ(Khaya senegalensis)、 カシア (Cassia siamea)、 アフリカン・ブラック・プラム(Vitex doniana)、 リバー・レッド・ガム(Eucalyptus camadulensis)、 ウィンター・ソーン (Faidherbia albida)、 カシュー (Anacardium occidentale)、その他の果樹。

これらの異なる土壌タイプに基づき、ミニ・ゾーニングにより、8つの厳選された樹種が占める11のブロックが区切られた。

  • 日常的に活動をフォローアップしてくれる現地ファシリテーターの全面的な参加。
  • 有用な森林再生を保証するための、参加型の草木種の選定
  • マイクロゾーニング・アプローチの採用

土壌の特性や地形など、圃場の物理的特性を考慮することは、地元の専門家を巻き込んで、この取り組みを成功させるために極めて重要である。これにより、短期・中期・長期的に持続可能で収益性の高い修復のための解決策を見出すことができる。

事実上オーガニックだが未認証の生産者の能力開発

生産者は、GAP(適正農業規範)やGMP(適正製造規範)についての研修を何度も受け、有機農業を実践し、グループ内であらゆる活動を実践するための動機付けの授業も受ける。

実践的な有機農法を実践することは、有機生産者にとって重要であり、時間を最小限に抑え、生産物を増やすことにもなる。植え付け、収穫、パッケージング、ブランド化、マーケティングなどのトレーニング(GAPとGMPの下で)は、農家の資質を向上させる。

  • 屋上緑化コンサルタント、オーガニック・キャンペーナー、トレーナー、オーガニック農家としての私の経験。

  • 私たちの初回研修後、ジャスラムの世帯が示した熱意。

  • 私の考えを伝え、有機農業、パッケージング、ブランディングについて指導した後、研修生に見られた変化。

  • IFOAM-オーガニックス・インターナショナルによる知識普及のジャスラム家庭への反映。