孵化場ツアーを通じた巣スポンサーへの資金援助

リンバにご宿泊のお客様には、無料で孵化場ツアーを行っています。ここでは、なぜ孵化場がシビウ島にとって必要なのか、そのプロセスについて説明している。カメが自然に巣を作る方法や、生存を確保するために避けなければならない自然の脅威について詳しく聞きます。

私たちは、地元の人々に卵を売ってもらうために、市場価格よりも高い値段で卵を買っていること、そしてこのお金がどのようにグループや個人によって賄われているかを説明する。ここから、巣を保護することでプロジェクトを財政的に支援するかどうかは、ゲストの自由である。

決して "強引な売り込み "ではないのですが、通常、"これはどうやって資金を調達しているのか?"という疑問が生じます。私たちは、"養父母 "には巣が孵化したときのビデオ、Tシャツ、養子縁組の証明書が贈られることを説明する。

孵化場見学という無料の教育サービスを提供することで、私たちはウミガメの苦闘に対する意識を高めると同時に、観光客に保護活動を支援する方法を提供しているのだ。

リゾートを訪れるだけの人もいれば、友人やソーシャルメディアを通じて私たちの保護活動を知った人もいる。こうした方々のおかげで、私たちはプロジェクトの資金を調達することができるのです。私たちは完全に自給自足していますが、外部からの資金がなければうまく運営できません。

私たちは、孵化場ツアーを提供すればするほど、より多くの巣のスポンサーシップを得ることができるという、数字のゲームであることを学んだ。

素材のためのソーシャルメディア・ドライブ

年に数回、ソーシャルメディアを通じて、ゲストやサポーターからの寄付を募っています。私たちは、美術品や工芸品など、自然保護クラブで使用可能な材料をお願いしています。キラキラしたものなどは環境に良くないので不要と明記しています。また、私たちのために特別に持ってきてくださったものではなく、不要になったもので、新しい住まいを必要としているものをお願いしています。私たちは絵の具、接着剤、布地などを受け取っています。これは私たちの再利用の精神を貫くのに役立ちます。普通ならゴミ箱行きになるようなものも、子供たちが再利用して意味のあるものを作ってくれます。

ソーシャルメディアは本当に素晴らしいリソースで、一日中いつでも何千人もの人々にリーチすることができます。私たちはまた、ジョホール市に寄付の窓口になってくれる人や、私たちの島に寄付を届けてくれる人を手配しています。

最初のソーシャルメディア・ドライブでは、私たちが使用できない(マイクロプラスチック)グリッターをたくさんいただきました。現在、私たちはキラキラを寄付しないよう指定しています。

ツールOASIIS - 持続可能な独立収入源へのアクセスを開く

OASIISは、保護地域内外の社会経済活動に関するデータを照合するオンライン・プラットフォームである。OASIISは、散在し、しばしば非公式な情報を照合することで、持続可能な開発の推進力としての社会起業家精神の強力な事例を構築している。

OASIISは、社会経済的な影響や組織の背景にあるストーリーを紹介することで、保護地域と調和した価値観を持つビジネスの社会的、環境的、経済的なプラスの影響を促進し、成長させるために、社会的投資を促進することを目指している。

モバイル・インターネット・トラフィックは、世界のオンライン・トラフィック全体の51.2%を占めている。OASIISはアクセシブルで使いやすいものでなければならず、包括的でアクセシブルであるために、プラットフォームはモバイルファーストで設計されている。

OASIISはまた、補完的なツールを追加したり、パートナーシップを統合したりするためのモジュール式ツールでもある。

そのため、OASIISが個々のニーズを満たす柔軟性を持ち、明確なケーススタディや活用事例を構築することが鍵となる。例えば、第1回OASIIS隔年レポート2018では、そのようなケーススタディやデータを概説している。

現在のプラットフォームはMVP(minimum viable produce)であり、現在、ユーザーからのフィードバックに基づき、機能強化された新しいイテレーションを開発中です。

ユーザーや潜在的なユーザーとの関わりは、開発における重要なプロセスである。

私たちはユネスコの生物圏保護区内で試験的な運用を行い、最初のOASIIS隔年報告書の発表後、このアプローチを他の保護区やそれ以外の地域にも拡大することを決定しました。

アプローチ社会的企業と生物圏保護区開発の枠組み

社会的企業と生物圏保護区(SEBR)開発フレームワークは、どのような保護区にも適用可能であり、それぞれの規範、価値観、アプローチの中で、異なる国や文脈に柔軟に適応できる生きた文書を提供することを目的としている。このフレームワークは、社会的・環境的持続可能性と調和した、持続可能な経済発展を促進する手段としての社会的企業の出現に向けたルートマップとして設計されている。このような理由から、私たちは、4つの重要なファクター-市民参加、社会的企業、社会的投資、持続可能な公共調達-の重要性に注目したフレームワークを開発しました。

このフレームワークは、保護地域の現在の状況をプロットし、4つの重要な要素に関連する地域の強みと弱みを浮き彫りにするために使用することができます。このマッピング・プロセスが実施されると、特定の国やBRに関連したアクション・プランが設計される。このアプローチが自己組織化され、将来にわたって持続可能なものとなるために必要な勢いを確立するには、3年ほどかかると思われる。

ソーシャル・キャピタルは、社会的企業・生物圏保護区開発フレームワーク(SEBR-DF)全体を支えている。ソーシャル・キャピタルは、私たちの社会的相互作用の量と質を形成し、私たちの生活における問題に取り組むために私たちがどれだけ集団として行動できるかを形成する。

そのため、永続的な利益をもたらすことを目的とするあらゆる介入にとって、ソーシャル・キャピタルは極めて重要な資源である。

SEBR-DFの成功の鍵となる4つの要素は以下の通りである:社会的企業」「社会的投資」「持続可能な公共調達」「市民参加」である。

多くの場合、保護区の管理スタッフは保全調査の中核的なスキルを有しており、持続可能な経済開発を含むアプローチとなると、これらの地域内でその実施に対する支持を得るには障壁が存在する可能性がある。

アシスト・ソーシャルキャピタルは、2011年にこの分野での活動を開始して以来、ユネスコ生物圏保護区コミュニティ内で強力なパートナーシップを築いてきた。このプロセスを加速させるため、ASCはこの分野の専門家で構成されるMABテーマ別ネットワーク(MAB Thematic Network)の共同リーダーおよび幹事を務めており、四半期ごとに会合を開き、MABのアジェンダにソーシャル・エンタープレナーシップを盛り込むための進捗状況や戦略について議論している。

ASCは、ユネスコ「人間と生物圏計画」の国際行動計画「リマ行動計画2016-2025」にも影響を与えている。リマ行動計画には、ユネスコ生物圏保護区の活動に社会起業家を支援し、参加させることが盛り込まれました。これにより、ASCはユネスコMABプログラムの中で公式に認められた任務を持つことができるようになったが、そのような仕事の流れに受け入れられるための進展は遅いままである。

コレクション・メカニズム

このイニシアチブでは、リストバンド、記念品販売、ウェブサイトでの寄付、ホテルへの投票箱設置など、さまざまな資金調達戦略や仕組みを模索してきた。

ブレスレット

イスラ・マリエタスでは、観光客一人当たり40ドルの寄付が合意された。ツーリスト・サービス・プロバイダー(TSP)は、予測される観光客の数に比例して寄付を行い、その見返りとして対応するブレスレットと寄付金の領収書を得る。観光客はツアー予約時にブレスレットを受け取る。

カボ・プルモやロレトのような場所では、この仕組みは適切とは思えず、他の選択肢をテストしている。

その他の仕組み

  • 限定版のサメ、マンタ、ブービーバードの剥製をオンラインやイベントで販売。PSTが大量に購入するケースもある。
  • Paralelo 28のウェブサイトに、オンラインで寄付を受け付けるモジュールを設置。
  • 観光客からの寄付を促進するため、ホテルに募金箱を設置。ホテルによるコミュニケーション・キャンペーンを伴うケースもある。
  • カボ・プルモでは、いくつかのPSTと商店が毎月1,000~2,000ペソの寄付をすることに同意した。

この積み上げは、PST、地元組織、Paralelo 28が主導している。

  • 95%以上のTSPが、公平かつ公正なメカニ ズムによる支援を約束したこと。
  • マリエタスのSWPが慣習的にブレスレットを使用していたことが、迅速かつ広範な普及につながった。
  • 二重ブレスレットの意味とTSPの貢献の重要性を説明する優れたコミュニケーション・キャンペーンが、支援の動機付けに役立った。

*メキシコの自然保護区へのアクセスは有料である。その対価としてブレスレットが贈られる。

  • ブレスレットは、寄付金を記録し、寄付金が公平で、各企業が運ぶ観光客の量に比例していることを確実にするための、非常に優れたメカニズムである。
  • オンラインで土産物を販売するには、パラレオ28のチーム(私たちは中断した)の能力を超える、かなりのインフラと運営能力が必要である。前売りや量り売りは、場合によっては良い選択肢であることが証明されているが、末端の販売者には広く受け入れられていない。
  • 投票箱は、少額の選挙支援支出にはかなり費用対効果の高い仕組みである。
  • メキシコでは、オンラインでの寄付はまれである。選択肢を持つことは必要であるが、資金調達の予測は控えめにすべきである。
  • 毎月の定額寄付契約は、閑散期に寄付者が不利になり、また寄付がPSTハウスの収入創出能力と連動しないため、推奨されない。
  • 参加者の割合が低い場合には、企業の認知度が非常に重要になる。
マルチセクターのパートナーシップ、調整、説明責任のメカニズム

観光部門(サービス提供者、ホテル、部門別グループ、観光振興局など)、市民社会組織(CSOs)、政府の間で、徴収メカニズムを設計し、実施するための協定が結ばれる。

協定は、徴収と説明責任のメカニズム、およびパートナーの役割を示すものである。

毎年、年次事業計画(POA)が策定され、それに対応する予算が組まれる。AOPは、国立自然保護地域委員会(CONANP)とプロナトゥーラ・ノロエステ(Pronatura Noroeste)(地元のCSO)によって作成され、バヒア・ウニダ(TSP協会)の理事会に提出され、承認を受ける。

2カ月に1度、バヒア・ウニダの理事会に技術・財務報告書が提出される。

この構築ブロックは、CONANPと地元CSOが主導している。

  1. a) 持続不可能な観光活動の停止、b) パートナーシップとメカニズムの育成、c) 観光活動の管理。
  2. TSP の市民団体への統合。
  3. 管理し、技術支援を提供する信頼できる第三者実施者の存在。
  4. 絶え間ないコミュニケーションと、個人間およびその後の機関間の信頼の拡大。
  5. 拠出金の公平性(観光客数に比例)。
  6. リソースの使用における透明性、現地における説明責任、および質の高い報告。
  1. プラヤ・デル・アモールの閉鎖など)セクターにおける組織化と行動の必要性がある。当局のリーダーシップは、それを生み出す/動機づける上で決定的なものとなりうる。
  2. 信頼と信用を生み出すため、すべての貢献者にとって迅速で目に見える影響を生み出すことが重要である(例:自警団の存在)。
  3. 基金の主な目的の定義は基本的なものである。余剰金があれば、拠出者と合意した上で、それを拡大することも可能である。
  4. 専門家が運営プログラム(政府+CSO)を設計すべきであるが、ドナーもその使用について発言権を持つべきである。
  5. ドナーのニーズに関連したインセンティブを設けることが望ましい(マーケティング、許可証へのアクセスにおける優遇など)。
  6. 自然保護区の内外を問わず、共通の関心対象がある限り、複製は可能である(例:同じ場所を訪れる、同じ種を伐採するなど)。
積極的な土地区画整理による都市化の誘導

市は復興計画のもと、大規模な土地区画整理事業を実施した。1949年末までにほぼすべての区画整理地が指定された。この区画整理は、戦災地において不鮮明となった区画境界の再定義に貢献し、都市の早期復興を支えた。道路面積は2.12倍(中心市街地は2.36倍)、公園は3.07倍、墓地は1.30倍、駅前広場は5.25倍となった。土地区画整理事業は1998年まで続けられ、1960年前後の急速な工業化の中で、土地区画整理は郊外への無秩序なスプロールを防ぐ有効な手段となった。市は周辺の町村を合併して都市境界を拡大し、人口増加に合わせて区画整理を行った。

  • 戦後の再生活動に広く利用された土地区画整理制度の実施に関する地域別規則
  • 都市を市街化促進区域(UPA)と市街化調整区域(UCA)に分けた成長境界線

復興計画では、都市の理想的かつ将来的なビジョンが描かれ、これによって土地利用が再調整され、将来の経済発展や環境の持続可能性のために一定の公共空間が創出される。しかし、その一方で、土地の再調整に時間とコストがかかるため、復興期間中に都市が恣意的に都市境界線を拡張するリスクも考えられる。したがって、急速な都市化を適切に導くためには、特に拡大する郊外地域における新たな不動産開発を積極的に規制し、強い経済的インセンティブや社会的相互作用を持つさまざまな利害関係者の合意形成を促進することが不可欠である。

強力な市政主導による戦後復興計画の即時実行

驚くべきことに、市の戦後復興への取り組みは、1945年8月の終戦からわずか1ヵ月後に始まった。まず、多くの仮設住宅が焼け跡に恣意的に建設されたため、市は新たな住宅開発を規制した。1946年6月、市は市街化区域4,400haを対象とする戦後復興計画を策定し、直ちにこれを推進した。計画の迅速な実施は、他都市とは異なる結果をもたらした。1949年の国による人員削減により、他の多くの都市では復興計画が削減されたが、名古屋市はすでに仮換地の9割を実施していたため、計画に大きな影響はなかった。特筆すべきは、全国で16の「百メートル道路」(幅員100メートルの道路)が計画されたが、実際に建設されたのは名古屋の2カ所と広島の1カ所の計3カ所だけだったことだ。名古屋は戦後わずか5年で総面積が2倍になり、人口が100万人を突破するなど、目覚ましい復興と発展を遂げた。

  • 戦後の再生活動に広く活用された土地区画整理事業の実施に関する地域別ルール
  • 終戦直後の焼け野原での新規住宅開発規制
  • 自治体主導の復興計画の早期実施

震災後や紛争後の復興期に都市開発を正しい軌道に乗せる ためには、地方自治体が直ちに開発イニシアティブを取り、非 体系的な都市化を抑制し、連続的な大規模都市成長と経済成長を 加速させる必要がある。また、迅速な都市復興に向けた都市の積極的な姿勢は、都市再生に向けた協力的な努力を行う市民の強い動機付けとなるだろう。

燃焼技術の最適化

エネルギー効率の高い改良型調理用コンロ(ICS)の分散製造と普及が、より効率的でクリーンかつ安全な燃焼技術の開発とテストを含めて支援された。

このコンロにより、年間約1,600トンの木炭が節約され、合計18万7,500ユーロ、1世帯あたり15ユーロの節約に相当する(支出の25%削減に相当)。LPGなどの代替エネルギーもテストされている。小売業者と最終消費者は、官民パートナーシップの文脈も踏まえながら、情報やアドバイスを受け取っている。

家庭でのICS利用を促進するため、女性組合(15人)が設立された。伝統的なストーブに関連する環境・健康上の危険性とICSの利点について、家庭を教育することに重点を置いている。ICSの生産拠点や販売拠点のほとんどは女性によって運営されている。150世帯からなるパネルを設置し、ICSの消費パターンと普及率を毎年モニターしている。現在までに、約12,500世帯(ディエゴの全世帯の約30%)がICSを使用している。年間117kgの木炭の代わりに、年間89kgの木炭しか消費していない。

  • 他のドナー支援プロジェクトのアプローチとの合意・調和(例:家庭の調理方法に適合した改良型金属ストーブ導入のための世界銀行UPEDプロジェクト)
  • 効率と安全基準を満たすための綿密な品質保証
  • 木炭の市場価格の上昇
  • 特定の世帯からの新しいタイプの改良型ストーブ、特に改良型金属ストーブよりも効率的な粘土製ストーブに対する需要
  • プロジェクトは、民間の起業家精神と広報活動を支援することによって、生産から商業化までのICSバリューチェーンのすべてのレベルに介入した。
  • 技術革新による利益は、改良型コンロの導入に伴う不可避な不便や社会経済的苦難(消費者にとっての高い投資コスト/炭生産者にとっての売上減少)を上回るものでなければならない。
  • 課題は、既存の調理習慣や栄養習慣に適合し、地元の職人による製造が容易な改良型ストーブ(ICS)の設計にある。
  • 改良型ストーブの製造には、新興中小企業(SME)設立のハードルをクリアするための指導や事業開発支援が必要である。
ラベル付きグリーン・チャコールの販売

グリーン・チャコール・チェーン」のコンセプトは、持続可能な方法で調達された木炭のより高い買い取り価格を(地域の貿易協同組合のメンバーとして)生産者に保証することで、市場の構造的な歪みに対応するものである。特別に設立された農村市場により、生産者は薪燃料と木炭を原産地証明付きで独占的に販売することができる。Charbon Vert」ラベルは、ラベル付き製品が検証可能な基準に照らして認証されていることを証明するものである。

植林の直接コストは1ヘクタール当たり225ユーロで、そのうち農家は労働力として約3分の1を負担している。残りの65%には補助金が支給される。木材エネルギー市場の正式化のための対策としては、違法/非持続可能調達製品への課徴金、差別化された手数料(輸送、転換、取引に課される)、官民パートナーシップのさらなる推進などがある。

  • 参加型の意思決定プロセスを強化し、バリューチェーンの正式化を支援し、民間の起業家精神を促進するために、既存の制度的構造を利用したり、新たな制度的構造を構築したりする。
  • 持続可能な木炭に対する減税は、強力な財政的インセンティブとなる。
  • 森林再生と植林地からの木炭生産のための法的枠組みの存在(森林局による無償許可)
  • 植林地の価値を高めるための資源と木炭生産者の確保
  • 木炭取引は、中間業者(輸送業者、卸売業者、小売業者)の緊密なネットワークによって支配されていることが多い。彼らは市場価格をコントロールすることができ、経済的な利益が下に落ちるのを防ぐことができる。農家へのゲートセールスを促進することで、収益の多くを地域社会に還元することができる。農民や炭焼き職人には、正式な小規模農村ビジネスを立ち上げるインセンティブを与え、彼らの交渉力と市場シェアを強化する。また、生産された石炭の持続可能な原産地を証明することも容易になる。
  • 使用規制と課税が実施されるまでは、持続可能な木炭は、規制のない非持続可能な産地の木炭に比べて競争上不利になる。
  • 消費者が持続可能な木炭に対してより高い価格を支払うことを拒否する限り、排出削減対策としての価値が考慮されなければ、木質エネルギーのバリューチェーンは縛られる可能性がある。