国際的な学際的・複合的チームの構築

このような学際的・複合的なチームを活用することで、「実践をつなぐ」のようなプロジェクトでは、より豊かな対話が生まれ、議論の幅が広がるとともに、保全や管理実践に対するさまざまな文脈やアプローチが強調される。

コネクティング・プラクティス」の全段階を通じて、フィールドワークのチームを拡大し、考古学者、農学者、ランドスケープ・アーキテクト、地理学者、生態学者、人類学者、地質学者、自然科学者、社会科学者など、多様な専門的・教育的背景を持つ参加者を加えるよう努力してきた。ほとんどの場合、これらの専門家は、以前IUCNやICOMOSのために働いたり、協力したりした経験があり、多くの場合、世界遺産に焦点を当てている。各フェーズとも、遺跡管理者、地元の遺産保護団体、国や地域の代表者らと協力し、またそのメンバーにも加わってもらった。

特にフェーズIIIでは、自然と文化の相互関係の新たな側面を調査し、国際的な遺産プログラム間の連携を構築するために、現代的な分野の実務家や国際的なパートナーの大規模なグループが参加した。これには、GIAHSプログラムに携わっている専門家、すなわち農業エンジニアと生態学者をフィールドワークチームに統合することも含まれた。

このビルディング・ブロックが成功するかどうかは、多方面・異分野のパートナ ーシップや関係性が、直接的かつ一貫して相互作用するかどうかにかかっている。これには、現地のフォーカルポイントや専門家が直接参加すること、ワークショップを討論の場として利用すること、継続的な活動のフィードバック、学んだ教訓の振り返り、共同作業に重点を置くための共通の職務権限の作成、現地視察の際のフィールドワークや討論への参加、最終的な共通の報告書の共同執筆などが含まれる。

  1. 地元の代表者、現地の管理者、専門家など、参加者やパートナーに多様な背景を持たせることで、全体的で有意義な議論が可能になり、現地の理解が深まる。
  2. 多様なチームは、多様な意見を提供し、新たな視点を提供することで、議論を豊かにし、選択された土地のよりダイナミックで全体的なイメージを作り出すのに役立ちます。
  3. ワークショップは、コラボレーション、ディスカッション、交流の促進を促します。国際的な「コネクティング・プラクティス」ワークショップに加え、より幅広い議論と多様な成果を促進するために、現地でのミーティングが活用された。
  4. 現地での作業に先立ち、共通の参照規約を作成することで、具体的な成果や目標に焦点を合わせることができる。共通の報告書を作成することで、チームメンバー間の集団的かつ協力的な議論が促進され、参加者はバラバラの意見を表明し、共通で受け入れられる最終成果物をサポートすることができる。
  5. サイト保全への調和されたアプローチに対する相乗効果や課題を特定し、すべてのグループ間で協力的かつ平等に共有・交換することで、集合的な学習を可能にする。
IUCN-ICOMOSおよびその他の機関とのパートナーシップの強化

Connecting Practice(実践をつなぐ)」は、ICOMOSとIUCNが世界遺産条約の下で初めて共同で運営するプロジェクトであり、自然/文化の相互関連性について、より全体的で統合的なアプローチによるサイト管理と理解を促すために、制度レベルでの協力を促進するものである。ICOMOSとIUCNの共同ミッションは、これまでのICOMOSとIUCNのミッションとは一線を画し、相互関係を理解するための実験的なアプローチを可能にした。これには、ICOMOSとIUCNの代表が参加する現地チーム、共通の職務規定の作成、現地視察の調整された計画と組織、最終的な統合報告書の作成が含まれ、その結果、ICOMOSとIUCNの機関レベルおよび現地レベルでの協力関係が改善された。

フェーズIIIでは、FAOとその世界的に重要な農業遺産システムプロジェクトが関与した。これにより、国際的な関係者間のネットワークと統合がさらに進み、GIAHSと世界遺産を併せ持つ2つの資産を検討することで、他の国際的な遺産との相乗効果の可能性を探ることができた。その結果、共通の保全と管理の優先事項やシステム、課題、相互に補強しあう可能性のある対応について、より豊かな議論と専門家同士の交流が行われた。

すべてのパートナーや協力者の間で開かれた対話と情報の共有を確保することは、不可欠な要素である。コネクティング・プラクティス」では、ICOMOSとIUCNの参加と指導力、そしてプロジェクトのあらゆる側面における自然遺産と文化遺産の国際的ネットワークの積極的な関与が、世界遺産対話に貢献し、専門家ネットワークと個々の組織全体を通じて運用手段を生み出すのに役立っている。

主な教訓は以下の通り:

1.共通の職務権限と目的を設定すること;

2.参加者全員(ICOMOSとIUCNの代表、現地フォーカルポイント、サイト管理者、その他の機関パートナーを含む)のために、1回の合同訪問を行うこと;

3.自然/文化部門と地元および国際的な仲間との間で、公平で平等な知識の交換を維持するための、共同最終報告書の作成;

4.多様な文化と自然の専門家、および現地のサイト管理を含むWHシステムの正確な知識を持つ参加者の均等な混合を確保すること。

対話と調整のためのネットワークの強化は、特にICOMOSとIUCNの組織領域において、永続的な考え方の転換と、姿勢と実践の永続的な変化を促す。

共有責任としての遺産

官民パートナーシップが保全へのアプローチを改善するにつれ、現地で直面している課題が、より広い文脈の影響を受けていることが明らかになった。ヴェスヴィオ地域とより広範な社会経済的ダイナミクスを、遺跡管理を強化する脅威ではなく、機会の源泉として認識することが不可欠だった。遺産はますます共有の責任とみなされるようになった。

重要なイニシアチブは、ヘルクラネウム・センターである。ヘルクラネウム・センターは、遺産当局、自治体、研究機関によって設立された非営利団体で、地元、国内、国際的なパートナーのネットワークを強化するために設立された。同センターは5年間、エルコラーノの遺産に対する新しいタイプの関与を促すことに焦点を当てた活動プログラムを実施した。研究ネットワーク、コミュニティ・プロジェクト、さまざまな学習環境を通じて、他者と協働する能力が機関や市民社会で高められた。

地元のパートナーの信頼は、ヴィア・マーレとして知られる遺跡に隣接する困難な都市地区の再生のために、10年前には想像もできなかったような条件を生み出した。

センターのプログラムが終了した現在、この協力の伝統は、パッカード財団やその他のパートナーの支援を受けたヘルクラネウムの新しい遺産管理局によって引き継がれている。

センターとヴィア・マーレを含む多くのイニシアチブは、ヘルクラネウム保全プロジェクトのチームメンバーの初期の努力の上に築かれた。現在進行中の地元の取り組みと連携し、別々に活動している現実の間に橋を架けることで、遺跡とその周辺の管理のための長期的な戦略が形成され始めた。

2004年以降、イタリアの一連の法改正により、従来は硬直的で閉鎖的であった公共遺産当局が、他者と効果的に協力する機会が増えた。

  • 最初のパートナーシップの創造が、さらに多くのパートナーシップを生み出すきっかけとなり、広範で自立したネットワークへと結実したのである。エルコラーノでは、過去20年間に創設された地元団体や協同組合の活気あるパノラマの一部は、ヘルクラネウム・センターの5年間の集中的な活動や、その進展を強化するためのそれ以降のイニシアティブと直接関連づけることができる。遺産における新しい交流の形を重視することは、引き続き重要である。

  • 遺跡の外部に働きかけることは、ヘルクラネウムにとって、その保存に対する政治的・社会的支援、追加的資源、戦略的プログラムへの取り込みという点で、より大きな利益をもたらす結果となった。

  • 公的遺産機関は、たとえそれがまだ法律や制度の枠組みで捉えられていないとしても、「他者との協働」という概念をその職務権限として持たなければならない。公共遺産機関は、地域、国内、国際的な関係者のより広いネットワークからの貢献と、そこからの利益を高めることによって、その目的を純粋に遂行する。

WSR推薦プロセス

Save The Wavesは毎年、世界中のサーフコミュニティから新たに1つのワールド・サーフィン・リザーブを受け入れている。この申請プロセスには、地元コミュニティによる多大な努力が必要とされ、その審査は次のような基本的な基準に基づいて行われます:

1)波の質と一貫性;

2) 重要な環境特性

3) 文化とサーフィンの歴史

4) 管理能力と地元の支援

5) 優先保全地域

各申請は、自然保護、ビジネス、非営利、サーフィンの各分野の専門家からなる独立したビジョン評議会によって審査される。 厳格な基準に基づいてワールド・サーフィン保護区が選ばれると、スチュワードシップ・プランニング・プロセスとその他の構成要素を経て、正式にワールド・サーフィン保護区が指定される。

  • WSR基準(上記参照)で高得点を獲得している
  • 保全プロジェクトを実施するための優れた地元の支援と能力
  • セーブ・ザ・ウェイブスと申請中のワールド・サーフィン・リザーブとの間の優れたコミュニケーション
  • 申請を成功させるには、地元の支援が絶対不可欠
  • プログラムには多様な利害関係者の関与が必要である。
スチュワードシップ・プランニング・プロセス

ローカル・スチュワードシップ・カウンシル(LSC)は、ワールド・サーフィン保護区の主要な代表であり、ローカル・スチュワードシップ・プランの実施を担当します。LSCはSave The Waves Coalitionと協力し、サーフィンの生態系を保護、管理、防衛します。

LSCのメンバーは、保護区の長期的な保全と、サーフィンと海洋レクリエーションの伝統を称え、尊重するための活動を行うために、現地で、また地元コミュニティと協力して活動しています。 スチュワードシップ・プランニング・プロセスでは、LSCと重要なコミュニティメンバーが集まり、地域に対する重大な脅威を地図にまとめ、恒久的な保護のための長期的な目標と目的を考えます。

スチュワードシップ・プランニング・プロセスは、概念モデルの構築、対処すべき脅威に基づく目標、目的、行動、スケジュールを特定する管理計画の策定など、一般的に「成功の指標」の概要に沿って進められる。

実現可能な要因には以下が含まれる:

  • よく整備された地域スチュワードシップ協議会
  • 地方自治体からの支援
  • 地域と海岸線の地図
  • 環境に対する脅威の目録の作成
  • 快適な会議スペース

このプロジェクトから学んだことは以下の通りである:

  • ステークホルダー間の関係構築が鍵
連合構築

STWはサーフィン保護と連合構築のリーダーとして成功を収めてきました。 私たちは戦略的な連合を構築し、ワールド・サーフィン保護区で実際に影響を与える保護プロジェクトを実施しています。 現場のパートナーを選ぶ際には、共通の関心を見つけ、強みに基づいて能力のギャップを埋め、私たちが活動する場所で大きな影響を与えるために共通の目標を設定します。このような活動を通じて、STWは世界中の現地パートナーとの信頼関係を築いてきました。

ワールド・サーフィン・リザーブズやバイア・デ・トドス・サントスでは、地元サーファー、環境NGO、地元政府機関、企業、アーティスト、近隣グループとの連携を構築し、地域と海岸線の保護と強化のための全体的なビジョンを作成しました。

セーブ・ザ・ウェイブスとワールド・サーフィン・リザーブのリーダーたちとの関係構築、ワールド・サーフィン・リザーブにおけるコミュニティの結束と能力、多くの声をテーブルに招く包括的で多様な利害関係者の参加プロセスなどが、このビルディング・ブロックに不可欠な条件である。

私たちは長年にわたって連合を構築してきた中で、多くの教訓を学んできた。

1.どのような自然保護プロジェクトであれ、コミュニティが中心でなければうまくいかない。

2.連合には、地域社会の広範で多様なアクターが含まれなければならない。

3.連合は等しく権力を共有し、合意された地域のリーダーや機関を持たなければならない。

保全の課題に取り組むために複合システム・アプローチを適用することで、複数のSDGsを改善することができる。

どのような種も真空中では存在しない。直接的な生態環境をはるかに超えたレベルで、無数の相互作用する力が働いて、その運命を形作っている。このことを認識することは、種だけに焦点を当てるのではなく、その種が生きるシステム全体(生態学的、社会的、政治的、経済的)に目を向けることを意味する。また、「より広いシステムに同時に影響を与え、それによって形成される」(Canney, 2021)相互作用から生じる不確実性を受け入れることも意味する。つまり、先入観にとらわれた解決策では、本当に成功する可能性はほとんどないに等しいということだ。

何をすべきかわからないからこそ、プロジェクトは問いかけ、観察し、耳を傾け、その答えが文脈によって形作られるようにすることを余儀なくされた。長年にわたり、社会生態学的な背景を理解し、小さなインプットが比較的大きな影響をもたらしうる重要な介入ポイントを特定すること、「予期せぬ事態に対応し、機会を捉え、状況の変化に適応するための柔軟性を高める計画を立てること」(同書)、そして目的を達成するためにさまざまなレベルで、さまざまな利害関係者と協力することを意味してきた。当初はゾウに焦点が当てられていたが、このアプローチは事実上、複数の利益をもたらし、生態系の劣化から危うい生活、若者の失業、地方統治、社会紛争に至るまで、多くの問題を一度に改善することに貢献している。

複雑系理論を真に理解し、内面化することに時間をかけ、複雑な状況に適用したときに、単純で「制御可能」な解決策がいかに予期せぬ結果をもたらすかを見極める。

時間をかけて生態学的・社会的リテラシーを身につけること。

個々の実体や単純な因果関係ではなく、ネットワーク、つながり、力学に焦点を当てること。

より広い文脈の中で問題を研究するための準備期間。

型にはまらない(それゆえリスクの高い)保全のアプローチを支援しようとするホスト組織(WILD Foundation)の存在。

答えを持っていないことを覚悟し、何をすべきかわからないことを認める。

なぜそのような現象が起こるのかを問い続け、究極の原因を追求すること。

さまざまな分野、視点、個人からの理解を求め、それらがすべて部分的な解釈であることを認識すること。

すべての人を尊重し、たとえ自分に敵対する人であっても尊重する。

柔軟性を持ち、現地の状況に適応する。あるアプローチがうまくいかない場合は、その理由を追求し、解決策が見つかるまでトライし続ける。ダイナミックな環境では、解決策を継続的に見直す必要がある。

誰かに何かをさせたいのであれば、その行動を促すような状況を作り出すことで、強制執行にリソースを費やす必要がなくなる。

信頼関係を築くためには、自分の動機について透明で正直であること、そして一緒に働く人にも同じことを期待すること。純粋な動機から行動し、「青写真的な解決策」ではなく、現地の状況に導かれるようにする。

チーム内に複数の専門分野と補完的なスキルをバランスよく配置すること。この場合、ディレクターは自然科学出身で社会科学の経験もあり、フィールド・マネージャーは社会人類学者で自然科学をある程度理解している。

海洋計画における国際協力のための優れた実践と提言

列島間のPEMにおける国境を越えた協力は、他の領域で行われた他のプロセスの経験を生かすことができるため、参考となる優れた実践例や教訓の再録を求めた。情報源としては、国際的に提供されている広範なデータベースを深く掘り下げた研究を利用した。学習した文献を選別、選択、分析するために使用した基準は、マカロネシアの特殊な課題(島国、超スペリフェリアなど)と関連している。

選択された学習内容は、PEMと国境を越えた協力のための国境を越えた戦略的課題としてまとめられました。各課題は、1つまたは複数の学習内容から構成されるが、常に同じ構造に従っている:学習内容の要約、詳細な分析と詳細情報の参照、学習内容に関連する優れた実践例への言及、そしてマカロネシアへの適用性の分析。その結果、まず一般的な問題に、次に国境を越えた戦略的な問題に関連する部門に焦点を当て、ヨーロッパ・マカロネシアのPEMにおける国境を越えた協力のための勧告を提示することができた。

  • PEMの優れた実践に関する国際的なデータ・ベースは年々増えており、輸出可能な基準や方法論に基づいて、学んだことを分析し、処理するための情報が提供されている。
  • すでに処理されたこれらのデータ・ベースは、それぞれの地域のPEM国際協力の展望に立ち向かわなければならない特殊性と、これらの教訓を照らし合わせて完成させる作業を進める。
  • これらの研究成果を、地域に対する具体的な提言に変える努力は、有益なものであった。
  • PEMにおける国境を越えた協力関係は、他国で開発された他の経験を養い、学ぶ必要がある。
  • これらの教訓は、マカロネシアでの再現を可能にするために、マカロネシアの特殊性に合わせて再解釈される必要があり、これは完全なプロセスである。
  • 過去の学習から出発することで、ジェスチャー、学習、学習のサイクルを短縮し、未熟な段階から出発することができます。
  • PEM活動だけでなく、関係国間で行われた他の協力活動から学んだ教訓を活用することが重要である。
  • この研究は、PEMに特化した新たな協力体制を構築することなく、これらの国々で実際に機能している協力体制を評価するものである。
  • 国境の種類はさまざまであり、多様で複雑な状況での国境を越えた協力関係が存在する。
  • それぞれの海域の特徴に合わせた、具体的な管理のための勧告や方向性を示すことが基本である。
民間部門の関与

かつて、ウミガメは繁殖のためにコンダオ諸島のさまざまなビーチを利用していた。しかし、経済開発による圧力のため、国立公園内の数少ないビーチに退避せざるを得なくなった。Con Dao Resort Co.(Ltd.(シックスセンシズ)が事業を開始したとき、ダット・ドック(Dat Doc)は残されたビーチのひとつだった。新しいビジネスモデルにより、ビーチはしっかりと保護され、同社の従業員によって定期的に清掃されている。数年後の2018年初め、ウミガメが産卵のためにダット・ドックに戻り始めた。ウミガメ保護の重要性を十分に認識していた取締役たちは、公園の管理者に働きかけ、バリア・ブンタウPPCの同意を得て、ダット・ドック・ビーチのウミガメ繁殖地の復元と保護を目的とした共同プロジェクトが開始された。

啓発プログラム、ウミガメの繁殖環境の改善、フェンスとCCTVシステムを備えた50m²の孵化池の設置、パークレンジャーと会社スタッフによる定期的なパトロール(1,044営業日、10個の巣、678個の卵を移設し、464匹の子ガメをリリース)。同社は今後5年間、このプログラムに約7万米ドルを拠出する予定である。

- 生物多様性保全に対する官民の新たな意識

- 生物多様性保全の社会化に関する新しい国家政策

- 生物多様性保全に投資する準備が整った対応力のある企業

企業による環境に配慮した新しい取り組みで、このプロジェクトは観光事業者が参加したベトナム初のウミガメ保護の取り組みである。これは、保護活動のための投資の社会化における民間セクターの役割を実証するための良い例である。このプロジェクトの成功は、保護区と企業の双方に相互利益をもたらし、ウミガメの生息地が良好に保全されることで、企業のサービスを利用する観光客が増えるという重要な観光商品も提供される。

農場分析ツール

農場分析ツールは、農場の収益性を評価することができます。様々な農場経費と収入を追加するための入力シートを提供し、農場利益率を自動的に計算します。また、どの固定費と変動費が最も顕著で、どこを節約すれば大きな効果が期待できるかを明らかにします。このツールは農場所得計算書を作成し、融資機関に提示することができます。このツールは次のような場合に役立ちます:

  • 現在の収益性レベル(投資前のベースライン)の決定;
  • 投資の予想収益性の決定(投資後の予測)。

作付パターン、灌漑技術、揚水システム、その他の利用可能な揚水代替手段、市場、SPISの潜在顧客が利用可能な現行の融資商品に関するデータの入手可能性、地域の水・エネルギー供給体制、地域で利用可能な支援・助言体制と補助金制度、長期的な環境影響評価、農場の収益性の年次再評価

太陽光発電灌漑システム(SPIS)は一般的に、農場の運営費を削減するか、農業の生産性を向上させるか、あるいはその両方を実現するための長期的な投資である。 そのためには、あらゆるコストと収入という観点から、農場事業をビジネスとして理解する必要がある。

農業事業の収益性が確認されたとしても、自動的にSPISへの投資が最も賢明な選択であるとは限りません。他の揚水技術が市場で容易に入手できる場合は、特にそうである。揚水が年に限られた期間しか必要とされない場合は、ディーゼルまたは系統連系電気ポンプの方がより現実的かもしれません。Payback-Toolはこの決断をサポートします。