マイクロ流域の回復に向けたスタート

関係者のエンパワーメント・プロセスは、GIZが実施するPROCAMBIOプロジェクトの支援を受けて、プカ・コミュニティ財団、森林保全研究所(ICF)、ラス・フローレス自治体が企画した交流ツアーから始まった。

これらの交流は、オコテペケ県にあるラス・バランサス(グイサヨテ生物保護区内)とリオ・ホンド(サンマルコス自治体内)の微小流域で行われ、グリーンファンドと生態系・水サービス補償メカニズム(MCSEH)が実施された。

  • コミュニティは、水の供給を保証したいのであれば、微小流域の保護に着手する必要があることを認識していた。
  • 草の根組織と、その地域に存在する自治体当局や機関との間のコミュニケーションにより、適切な調整が行われた。
  • ラス・バランサスとリオ・ホンドの微小流域の水道局の経験を知ることで、補償メカニズムとグリーンファンドを実施する際の主な課題を解決する方法を特定することができた。
  • このプロセスに関わるすべての組織や関係者の参加を確保するためには、組織間の調整が鍵となる。
コラボレーション

ブルーパークは、他の自然保護NGO、コミュニケーションやマーケティングの専門家、政府指導者、MPA管理者、科学者、地元の海洋チャンピオンとの協力に大きく依存しています。ブルーパークのネットワークを拡大し、ブルーパーク基準の保全効果を高めるには、多くのパートナーが必要です。

ブルーパークスは、多くのパートナーの貢献によって成り立っている。生物多様性を保護するためには、MPAの適用範囲だけでは不十分であり、保全の成果を得るためには質の高いMPAを完全に実施する必要がある。

また、これらの協力関係は、海洋科学者、保全団体、政府から信頼されるパートナーとしての海洋保全研究所の長年の歴史から生まれたものでもある。

複数のセクター(政府、NGO、学界)にまたがる協力関係を育むには、明確なコミュニケーションが必要である。私たちは、あまり頻繁ではないにせよ、こうしたパートナーとの定期的なアウトリーチやコミュニケーションを行うことで、協力関係を活性化させることができると考えている。

MPAの質を向上させるインセンティブ

ブルーパークの核心は、MPAの質を向上させるインセンティブである。政府は、大規模なMPAの新規指定を発表することで国際的な注目を集めるが、その約束を果たし、MPAを適切に実施するためには、ポジティブなフィードバックも必要である。インセンティブに基づくこのイニシアチブは、海洋保全のサクセスストーリーに焦点を当て、政府、MPA管理者、コミュニティ、NGOパートナーに、卓越性の可能性と卓越性に伴う評価を検討するよう促すものである。

MPAの質を向上させるインセンティブとして成功するためには、ブルーパーク賞がよく知られ、望まれるものでなければならない。政府、MPA管理者、コミュニティ・リーダー、NGOパートナーは、この賞の受賞を望まなければなりません。このインセンティブを構築するために、私たちは賞金と同時に賞品を提供し、政府高官や魅力的なコミュニティのリーダーが受賞に参加できるよう、注目度の高い国際会議で賞の発表を行い、プレスリリースやオンラインメディアを通じて賞の発表を広めます。

1つ目は、自然保護の成功はあまりに過小評価されすぎるということです。特にMPA管理者は、ブルーパークスによる自分たちの努力に対する評価にとても感謝しています。もうひとつは、科学に基づく小さな組織は、「ブランド構築」の能力が十分ではないということです。ブルーパークスのマーケティング(ブルーパークスのもうひとつの重要な構成要素)は、パートナーシップに大きく依存しています。

木材エネルギーの需要削減

プロジェクト・コミュニティでは、木材エネルギーのエネルギー効率的利用のための2つのアプローチが導入された。木炭の生産と消費を改善するため、効率的な木炭コンロ5000台と移動式木炭窯(アダム・ボックス窯)5基が配布された。箱型窯は、従来の窯に比べて30%の効率があることが証明されており、従来の金属製窯よりも建設が簡単で安価である。また、カサマンス方式など、より効率的な炭焼き方法を紹介するための研修も行われた。

ガーナの木炭生産者の大半は、アースマウンド技法で木炭を生産しているが、その効率は低く、ほとんどが20%以下である。改良された技術により、効率は最大35%改善され、同量の木炭を生産するのに必要な薪の需要を半減させることができます。また、炭化にかかる日数も短く、労働力も少なくて済む。

炭焼き生産者は、炭化が早いこと、効率が高いこと、作業が少ないこと(土を掘る必要がないなど)から、箱窯を歓迎した。木炭生産者は主に個人で作業しているため、生産者グループを設立し、窯を継続的に使用できるようにすることが重要である。木炭生産は通常、伐採された木がある場所で行われるため、ボックスキルンの輸送システムを手配するか、より多くのバイオマスが利用できる、確立されたエネルギー用木材プランテーションのそばで使用することも重要である。

森林資源の持続可能な管理

ガーナでは、木炭や薪を生産するための自然林の伐採はほとんど規制されておらず、監視もされていない。そのため、森林が乱開発され、持続不可能な森林管理が行われている。持続可能な森林管理を実現するためには、コミュニティのニーズに基づいたインベントリーとモニタリングシステムの導入が鍵となる。

コミュニティ森林管理計画が策定され、プロジェクトの修復やエネルギー木材植林地の持続可能な管理だけでなく、河川緩衝地帯などの特定地帯の保護や森林資源の一般的な管理も統合された。定期的に発生する無秩序な山火事は、今後予定されている自然再生や植林された木の苗木を破壊する。そのため、山火事管理システムが計画に組み込まれ、パトロールや制御不能な山火事の鎮圧に関する消防ボランティアの訓練も行われた。

森林のモニタリングと管理システムの開発には、コミュニティと炭生産者をうまく統合する必要がある。また、年間伐採可能量を決定したり、伐採から保護すべき地域や樹種を選定したりするためには、地方自治体による支援が必要である。山火事管理を機能させるためには、特に農民や牧畜民が、制御されない山火事が引き起こす危険や損害について認識し、それをどのように制御できるかを知ることが重要である。

木質バイオマス源の増加

森林景観回復プロジェクトでは、プロジェクト地域に3つのコミュニティ苗床を設立し、2020年から2022年にかけて100万本の苗木を育成した。木炭生産、違法伐採、牛の放牧、山火事などによって劣化した天然林を修復し、木炭生産のための木材源として成長の早い樹種を315ヘクタールに植林した。 土地所有者とプランテーション所有者は、天然林の生態系サービス、森林と生物多様性のモニタリング、修復対策、アグロフォレストリーの実践に関する研修を受けた。

劣化した天然林や農地林の回復のための管理計画やモニタリングシステムを通じて、活動は長期的に維持され、炭素吸収源としての機能が強化された。

土地の利用可能性、明確な土地使用権、コミュニティのコミットメントが、エネルギー薪やアグロフォレストリー用地の確立と持続可能な管理の鍵である。特に、木質バイオマス源が乏しい劣化の激しい地域では、成長の早い樹種を利用することで、木炭生産のための燃料用材を短期間で得ることができる。

自然再生の可能性が高い地域では、植林は必要ないことが多い。それよりも重要なのは、無秩序な山火事のようなリスクを減らすことである。また、山火事や牛の放牧によって失われるリスクを減らすため、アグロフォレストリー・システムやグリーン・ファイヤー・ベルトに組み込むべきである。

成功はプロジェクトの先にある

プロジェクトの期間中、活動はたいていうまくいっている。誰もが満足している。しかし、これは、プロジェクトが活動するシステムに外部の専門知識やリソースが注入され、それが強化されるためである。

介入の本当の効果は、プロジェクト終了後にしか測ることができない。

ドナーは、このモニタリングの側面を考慮する必要がある。

プロジェクト終了後、1年後、2年後、5年後に介入の成功を測定する。

コミュニティのプロセスは、共有された利益に対する個人のコミットメントからしか生まれない。

個人が必要な知識、時間、エネルギーを投入するのは、そのプロセスが自分の内面と共鳴するものだと認識した場合だけである。

最も難しいのは、この内なる自己が、変革プロセスにおいて信頼と主体性を築き、集団の目的に貢献するために、意味のある方法で自己表現する余地を与えることである。

持続可能で健全なシステムへの道筋は、おそらく情報や能力の生産レベルよりも、内なる自己の尊重にかかっている。

イノベーションの中心は地域文化

特に技術革新(農業生産など)を目的としたプロジェクトでは、地域文化が考慮されることはほとんどない。

しかし、地域の知識、特定の価値観や世界観に基づくシステムを含む地域文化は、農業生産を含む生計の基盤である。

複数の知識源を活用した介入策の共同設計

外部からのイノベーションは、常に現地の慣習や文化を脅かすものとして認識され、現地のステークホルダーからは先験的に懐疑的な目で見られる。

介入は、地元の知識や慣習を支持し、あるいは押し付けるのではなく、地元の利害関係者自身によるイノベーションの創出を促進するものでなければならない。

ブループリントなし

地域コミュニティ」とは、民族的出身、政治的志向、共有する歴史によって特徴づけられ、メンバー間の(動的な)力関係を定義する、異質な人々の集団を指す。

そのため、各コミュニティは、外部からの介入(プロジェクトなど)に対応する能力として表現できる「社会資本」を持っている。

したがって、ブループリント的なアプローチは適さない。

異なる現場でのすべてのアプローチに「ひとつの解決策」はない。

プロジェクト・チームから見れば、異なるコミュニティとの関わりや協働に同じアプローチを用いても、同じ結果は得られないということであり、現地の力関係や統治システムをよく理解することが、アプローチを現地の状況に適応させるのに役立つということである。

時間とリソース

ドナーはプロジェクトに資金を提供する方法を変える必要があるし、プロジェクト実施者は、複雑なシステムに取り組む3年間のプロジェクトをこれ以上受け入れるべきではない。

複雑なシステムが成功するためには、時間と資源が必要である(ステークホルダーの新しいネットワークを理解するには、6ヶ月の初期段階では短すぎる)。

時間とリソース

スペシフィック・スキル(社会科学や人文科学など)

具体的な介入を行う前に、現地のステークホルダーとの信頼関係を築き、相互尊重を得るためには、時間、特定のスキル、そして混合された方法論と専用の手段をうまく順序立てて適用することが必要であるが、ステークホルダーの期待を損なうような長い時間をかけてはならない。

通常、プロジェクトのスケジュールを尊重するために最初のステップをスキップすることは逆効果であり、成果(すなわち、プロジェクトの寿命を超えた肯定的な結果)を損なうことになる。したがって、この「開始段階」は必要であり、ドナー、コンソーシアム・メンバー、最終受益者と交渉する必要がある。