マチャケラ国立公園内および隣接地域での観光開発

適切な観光開発は、保護地域(PA)とそれに隣接する地域社会にとって、その目的とニーズを満たすための重要な手段であり機会である。

保護地域の場合、その目的は以下の通りである:

- 観光客にレクリエーション・サービスを提供する

- 保全の重要性に対する一般市民の認識と理解を高める。

- 管理を強化し、そのための持続可能な資金調達を強化するための収入を得る。

地域社会の場合は、持続可能な収入を増やし、生計を向上させ、多様化させることである。

どちらの場合も、「適切な」観光、つまり基本的な観光の魅力(手つかずの自然や文化的景観)を圧倒したり劣化させたりしない観光に重点が置かれている。自然保護区の場合は、教育や啓蒙の目的も重視されている。このため、観光開発は慎重に計画され、短期的な経済的利益よりも、長期的な全体的利益を最大化することに重点を置く必要がある。

このような背景のもと、プロジェクトの支援は、まずアジャラ保護区システム全体と個々のコルチック森林保護区の健全な戦略的ビジョンを策定することに集中された。 これを基礎に、新しいマチャヘラNPと渓谷全体の両方で、適切な観光開発が現地で支援された。

  • 黒海沿岸には発達した観光セクターが存在し、アジャラとグルジア政府は一般的に「観光振興」政策をとっている。
  • 利益と主要な保護目的とのバランスを図ろうとする長期的な観光開発政策の策定は、アジャラレベルの観光関係者と国の保護区関係者(保護区庁)において、問題とアプローチに関する初期のコンセンサスと理解を形成するのに役立った。
  • 地域に根ざした請負業者の利用により、既存の観光事業者の意見や経験を確実に取り入れることができた。

  • コルチック森林保護区には、大規模なインフラ投資をせずとも、その自然価値だけで訪問者数を増加させる非常に大きなチャンスがある。保護区の主な「マーケティング価値」は、その固有の景観と自然価値であり、不適切な人工的「アトラクション」ではない。
  • マチャヘリのような生態学的・文化的に敏感な観光地では、ツアーオペレーターは持続可能性の基準を優先し、量よりも質を重視する必要がある。
  • 能力開発という点では、個別相談や仕事上のトレーニングが最も成功し、地元の人々にも受け入れられる方法であるようだ。
  • マチャヘラ国立公園は、保護区庁、地元政府、アジャラ観光局によって、渓谷の重要な一部であることを伝えるべきである。 観光開発戦略や行動計画は、地元コミュニティに伝えるべきである。
保護地域行政および地元利害関係者の能力開発

プロジェクトの目的は、アジャラのコルチック林における保全と土地利用の長期的な効果を高めることであり、そのためには、将来適切な活動と開発を行うための、すべての関係者の能力を高める必要があった。

このような能力を構築するため、プロジェクトは以下を含む多面的なアプローチを追求した:

  • 国立公園(NP)と地元世帯への主要設備とインフラの提供
  • 保護地域(PA)のスタッフや地元の利害関係者に対する実践的な研修 - 専門トレーナーや請負業者による公式/準公式研修
  • グルジア国内での研修旅行
  • 実施中/実地での実務経験

後者の場合、プロジェクトの戦略は、外部の請負業者やコンサルタ ントが主導する活動に、プロジェクトの利害関係者ができる限り 参加するようにすることであった。その根拠は、受益者が将来、自分たちでそのような活動を行えるようになる可能性を最大限にするために、できるだけ多くの現地での実務経験を積むためであった。言い換えれば、受益者(PAスタッフ、地元コミュニティ、地元サービス提供者など)の実務経験と「現場」能力を高めるためである。

  • より良いコミュニケーションによる信頼関係の構築:最初の実施期間中、将来の有意義な協力を可能にするため、国立公園と地元の利害関係者の間のコミュニケーションと信頼関係の構築に特に重点が置かれた。
  • 地元利害関係者の問題と優先事項の正しい理解。 当初に行われた調査は、国立公園と地元利害関係者双方の真の能力開発ニーズを特定する上で極めて重要であり、プロジェクト支援の方向付けに役立った。
  • 地元の利害関係者の参加と意見。

  • 長期的に持続可能な能力を構築するためには、正式な訓練と、(実行可能な場合には)実地での技能の実践とを組み合わせる方がはるかに効果的である。例えば、法執行に関する研修などである。
  • 保護区の様々な利害関係者(保護区の職員だけでなく、地域社会、自治体、NGOなど)に関連する研修を組み合わせ、統合する総合的な研修アプローチは、すべての関係者の理解と認識を広げ、地域の能力と知識の幅広い基盤を構築する効果的な方法である(例えば、利害関係者の他の保護区への訪問)。
  • 保護地域庁(APA)内に体系的な研修計画/プログラムが存在し、関連する研修資料や研修サービス提供者が保持されていること(すなわち、研修のクリアリングハウスの仕組み)は、保護地域スタッフのための関連研修の将来的な効果を大いに高める可能性がある。
  • 他のドナーのプロジェクトと能力開発の取り組みを連携させることは、費用対効果や追加資源へのアクセスを確保し、より協調的なアプローチを確保するための効果的な手段となりうる。
牧草管理技術

タジキスタンにおける牧草地管理計画

過放牧、特に村の近辺での放牧は、共同放牧地に大きな圧力をかけ、深刻な土地の劣化につながる。この土地の劣化は、タジキスタンの農村住民の生活と食料安全保障を危険にさらす。2013年に牧草法が採択されたにもかかわらず(これは枠組みを定めるものである)、コミュニティによる管理放牧の仕組みはまだ普及していない。主な理由は、条例がないことと、法の執行が弱いことである。そのため、持続可能な放牧地管理計画は、放牧地利用者にとって極めて重要なツールである。

1.現在の牧草地管理計画を調査し、改善の必要性を特定する。

2.牧草植物種カタログ

3.牧草の収容能力を計算するツール

4.放牧カレンダー

5.冬季の持続可能な飼料生産技術

持続可能な牧草地管理技術の導入を成功させるためには、以下を考慮する必要がある:

  • 牧草地の現状を把握し、コミュニティが現在どのように牧草地を管理しているかを調べる;
  • 家畜管理を全体的に改善し、牧草地管理だけに目を向けない;
  • 牧草地の収容力を計算する簡単なツールを適用する;
  • 農民学校などを通じて、農民に現場での実践的な練習を提供する;
  • 放牧後、牧草地が再生できるようにし、春の早い時期に放牧しすぎないようにする;
  • 低コストのフェンス技術を提供する;
  • 伝統的な地元品種の飼料種子を使用する;

  • 受粉媒介者や益虫に蜜を供給する植物の多様性を高める;

  • 侵食の抑制と防止

  • 農家への経済的利益の確保

  • 飼料生産地の最適な利用を確保する;

  • WocatやPANORAMAのようなプラットフォームで技術を文書化し、技術へのアクセスを確保する。

牧草地ガバナンス

法的枠組みの改善

タジキスタンは、家畜の数が多く、牧草地管理が不十分なため、持続不可能な放牧圧力という大きな問題に直面している。タジキスタンでは、しっかりとした法的根拠に基づいた、より良い放牧地管理が切実に求められています。そのため、GIZタジキスタンは法的枠組みの改善に取り組み、様々なステークホルダー間の対話を促進してきました。

さらに、タジキスタンの牧草地管理に関する制度分析が行われ、タジキスタンの牧草地管理部門における制度的・法的セットアップと役割・責任の分配の概要が明らかにされました。

PMNPの目的はタジキスタンの牧草地の持続可能な管理に貢献することです。この目的は、牧草地管理ネットワークメンバーの実践的で現場での経験に基づいた、全国的な対話と知識交換を通して追求されます

1.タジキスタンにおける牧草地管理に関する制度分析の実施

2.牧草に関する強力な法律と実行可能な条例を支援する。

3.牧草地利用者組合(PUU)*の設立を支援する。

*牧草地利用者組合(PUU)は牧草地利用者で構成され、ジャモアット(農村自治体)レベルで設立され、いくつかの村からメンバーが集まる。規約と法的登録、印鑑、銀行口座を備えた正式な組織である。

牧草地のガバナンスを改善する際には、以下を考慮すべきである:

  • すべてのステークホルダーに牧草法を周知し、条例の施行を支援する;
  • 牧草地管理における役割と責任を明確にし、すべてのステークホルダーがそれぞれの役割と責任を認識できるようにする;
  • 将来的に法的枠組みを改善するための入り口を特定すること;
  • ドナーとの調整を確実に行う;
  • 牧草利用者組合(PUU)と牧草委員会(CoP)の設立を支援する;
  • 優良事例の知識移転を奨励する。
ペルーの保護地域における生態学的景観回復のためのスケーラブルな戦略

このプロジェクトでは、地元の主な利害関係者とともに、PNCAZの緩衝地帯に生態系回復のための実証サイトを設置し、そこから景観の連結性を再確立することで、空間的に拡張可能な経験を生み出すことを目指している。自然再生、脅威の排除、後継者育成が、これらの生態系回復のための実証地の設立に利用され、約200世帯に直接的な利益をもたらす。その目的は、学習コミュニティを形成し、フィールドスクールやトレーナー養成を通じて住民の技術的・組織的能力を強化し、適応的管理、適正化、持続可能性、モデルの空間的拡大縮小の基礎となるツールを作成することである。

  • PNCAZの共同管理モデルと管理契約執行者(CIMA-Cordillera Azul)の役割の尊重と強化。
  • 地元住民は戦略的な同盟者であり、持続可能な経済活動プログラムを通じて実施される、保全と開発戦略上の共同管理を支持している。
  • 地元住民は、保全と開発の戦略に基づいて、森林保全の利点を認識している。
  • 地元住民、CIMA-Cordillera Azul、PNCAZの間で「青の協定」によって結ばれた約束は、持続可能な活動を実施するための基本的なものであり、修復プロジェクトもその一環である。
  • このプロジェクトの持続可能性は、特に、新たな地域でも再現可能な教育モジュールとして編成された、再生戦略と技術の設計と実施に特化したトレーナーの訓練に基づいている。これらのモジュールは、少なくとも1つの学術機関の教育カリキュラムや普及プログラムに採用される。
  • 保護区の管理者としての地元住民の強化は、活動の持続可能性を保証するための基本である。
村人たちは持続可能な生産活動を通じて森林保護に取り組んでいる。

PNCAZの緩衝地帯に定住する村々は、保護区が設定される以前からこの地域の資源を利用してきた。入植者たちは、保護区の設立は自分たちに制約が課される可能性があるため脅威だと考えているとコメントした。しかし、SERNANPとCIMA-Cordillera Azulの共同作業により、アグロフォレストリーシステムにおけるコーヒーやカカオなどの代替経済活動の開発や、生活の質計画などの地域管理手段の開発を促進することが可能になった。数年後、地元の人々は木材取引から脱却し、将来の世代のために森林と天然資源を保護し始めたことを認識している。この取り組みは、トカチェ保護区周辺の他の地域や、ペルーで最も森林破壊の影響を受けている地域のひとつであるサン・マルティン地域全体にも広がっており、非常に重要な取り組みとなっている。

  • 保護区の共同管理のための、公園管理者、管理契約の執行者、緩衝地帯の住民の間の相乗効果。
  • PNCAZの保護とパートナーコミュニティの持続可能な発展を目的とした、CIMA-Cordillera AzulとSERNANPの共同管理。
  • クオリティ・オブ・ライフ・プランやブルー・アグリーメントなどの参加型管理ツールの承認。
  • 保護区を管理する各組織は、それぞれの役割と機能に応じて、単一の目的と共通の戦略をもって、連携した活動を行うべきである。
  • 保護と回復の活動は、住民に収入をもたらす収益性の高い生産活動の促進と密接に連携すべきである。
  • 国の取り組みと他の保全・回復の取り組みが、管理契約アプローチのもとで連携することで、保護区の管理に共同かつ補完的な活動を取り入れることができる。
  • 地域住民の開発は、保護活動と手を携えて行わなければならない。
保全プロセスへの地域コミュニティの参加

KLNPにおけるサンガイ保全に対する政治的・地元的支持を集めるため、全ての利害関係者に対してアドボカシー活動を行った。さらに、様々な能力開発プログラムを通じて、サンガイ種の保護に対する地元住民の意識を向上させ、持続可能な開発のマスコットとしてサンガイを推進するための適切な対策が講じられている。

1.州森林局の利益

2.サンガイはマニプールの重要な文化的シンボルであり、それゆえ地元住民やマニプール政府はマニプールの誇りと考えている。

3.資金やその他の支援を提供するインド政府の協力。

1.マルチステークホルダー・ダイアログは透明性と信頼を築く。

2.資源に依存する地域コミュニティの生活への対応は不可欠である。

ケイブル・ラムジャオ国立公園における現存個体数の確保

サンガイの現存個体数は、マニプール森林局が実施する統合管理計画によって確保されている。統合管理計画には、継続的な生息地管理戦略、生息地と個体数のモニタリング、パトロール戦略の強化、遺伝学的研究、KLNPにおける地域社会やさまざまな利害関係者の関与が含まれている。

1.州森林局の利益

2.サンガイはマニプールの重要な文化的シンボルであり、それゆえ地元住民やマニプール政府はマニプールの誇りと考えている。

3.資金やその他の支援を提供するインド政府の協力。

1.サンガイの生息地要件を特定し、個体群管理に関連するその他の側面を明らかにするためには、厳密なフィールドワークが不可欠である。

2.継続的なモニタリングが長期的な成功をもたらす。

保全協定を通じた保全目標へのコミットメント

保全協定(CA)は、特定の地域社会とECFが作成し、合意する拘束力のある無償契約である。CAは、達成可能で現実的な明確な保全目標を定め、10年間の生息地管理計画に従う組織、意欲、コミットメントがあることを証明したコミュニティ内で実施される保全措置の範囲を決定する。ECFと地元コミュニティが設定する保全目標は、専門家と地元 の知識を活用したものである。それぞれの契約は、対象となるコミュニティとその土地の景観で確認されたニーズに合わせて調整される。これらの契約は、生態系を保護するためにコミュニティを拘束するだけでなく、伝統的な土地利用者が持続可能な方法で土地を利用できるよう支援するものでもある。

保全協定を締結するコミュニティは、FPAのプロセスやCBOの設立を通じて、主体性、コミュニティへの参加、可能性を示したコミュニティが選ばれている。プロジェクトの持続可能性を確保するため、保全協定の遵守状況が監視される。各コミュニティは年次技術報告書を提出しなければならない。計画された活動が実施されない場合は、要件を満たすまで協定の支払いが停止され、1年以上遵守されない場合は協定の終了となる。

  1. FPAの適用を成功させる;ツール、モデル、資金を活用したコミュニティーの実践
  2. 取り締まりではなく、支援と教育の理念を発展させる。
  3. 自然保護対策を開始するための技術、組織、参加を実証するコミュニティの慎重な選定。
  4. 自然保護の理想と協力しながら意思決定を行い、景観を管理するための訓練と教育を提供する。
  5. 報酬を受ける活動を明確に定義することで、CBOに目的意識を持たせる。
  6. コミュニティが追加資金を確保できるよう支援する
  • 技術的な専門知識が必要とされるのは、生息地管理計画の合意に関する具体的な質問に限られる。
  • 費用の見積もりは、地元市場の知識に基づき、地元コミュニティの代表と協力して作成された。最終的な結果は、CBOが保全協定を実施し、契約期間中の経済的持続可能性を確保できるよう、保全協定によって公正で完全な費用償還が設定されることである。
  • コミュニティの年次報告書には、計画された措置の目標値と実績値の比較、プロジェクト期間中の進展、一般的な財務報告、問題点に関する情報と可能な解決策の特定などが含まれる。
  • 毎年、ECFまたは第三者による独立監査のため、保全協定の サンプルが選ばれる。これはモニタリングと報告を検証する機会であり、保全協定プロセスのパフォーマンスをテストする方法である。
  • 保全目的と地元住民の回復力/生活との関連性を検証することで、今後のプロジェクトを方向づける。
長期的な土地使用権の確保

明確な土地所有権と土地保有権(土地を使用する権利)は、生息地管理対策を実施するための基本的な前提条件である。保全対策の計画や実施において、文書化されていない次元でのリスクを回避するため、プロジェクトの取り組みが始まる前に、すべての受益者の土地使用権を明確かつ確実にする必要がある。また、土地を持続的に管理するという土地利用者の長期的な利益を確保するためでもある。この措置の目的は、保全活動や持続可能な生計に必要な土地保有権を明確にし、法的に規制し、取得し、保有することである。土地保有権には、土地の所有権、土地の賃貸権、土地の利用に関するその他の権利が含まれる。

アゼルバイジャンでは、ほとんどの土地が国有である。しかし、ソビエト連邦崩壊後、土地保有権は適切に文書化・登録されていない。今日、伝統的な土地使用権は口約束に基づいており、伝統はそれぞれの村を代表するCBOによって法的に文書化/登録された借地権に変換されている。不確実な土地保有権を解決することは、ECFがパートナー・コミュニティにもたらす大きな恩恵のひとつであり、共有牧草地や牧草地の既存のコミュニティ管理を維持しながら、将来に向けて明確な経済的展望を提供するものである。

  1. 既存のコミュニティの土地使用権を文書化し、登録するための国有財産当局の準備。
  2. 土地所有権の不確実性と既存の権利を理解するための土地所有権調査の完了
  3. 保全地域全体の正確な地図作成と、これらの調査結果(地図、図表、報告書)をコミュニティと当局が利用できるようにすること。
  4. 地方自治体(市町村、県レベル)の積極的な関与
  5. 地方自治体、部局、行政の自発的関与
  6. 土地使用に対する適切な補償
  • 調査、データ収集、GIS 分析を含め、土地使用権と未解決の問題を適切に特定する i) 正式に(自治体や地域のデータ収集)、ii) 非公式に(地元の人々との話し合い)。
  • 情報の文書化と文書化の欠如の検討。地元の人々は、牧草地や牧草地を伝統的な方法で利用している場合があるが、その利用権についてはほとんど、あるいはまったく文書化されていない。プロジェクトの枠組みでは、土地利用を公式/政治的な文脈と非公式/伝統的な文脈の両方で考慮する必要がある。
  • アルメニアの複数の土地管理団体(国、自治体、コミュニティ、私有地)と土地利用指定(森林、農業、保護地域、私有地)の間のコミュニケーション。すべての利害関係者との積極的な関係と積極的なコミュニケーションが、健全な協力関係につながる。
  • 土地利用権の確保に不可欠な国政・地域政治への配慮
  • 土地利用権の獲得に必要な費用の十分な予算化