L'accordo di cogestione è soggetto a modifiche nel corso del processo di apprendimento. Gli attori chiave coinvolti nella governance condivisa devono comprendere la necessità di modificare l'accordo in base alle lezioni apprese durante l'attuazione. L'accordo di cogestione fornisce i principi di base per il partenariato di cogestione tra gli attori chiave, ma non limita la loro collaborazione nel prendere decisioni comuni a termini e problemi specifici menzionati nell'accordo. I partner, come le autorità e le comunità, devono continuare a discutere e ad affrontare qualsiasi questione sollevata durante il partenariato. L'accordo di cogestione non equivale a una forma fissa di meccanismo di condivisione dei benefici, anche se consiste in sezioni che specificano quali risorse possono essere raccolte dalle persone e le loro responsabilità nella protezione della foresta. Un accordo di cogestione è invece il risultato di negoziati e ha molto a che fare con la gestione adattiva e le questioni di governance.

• Nei Paesi in cui la gestione centralizzata è stata praticata per anni, le comunità sono spesso composte da individui passivi che vivono gli uni accanto agli altri. Metterle nella posizione di prendere decisioni congiunte con le autorità senza rendersi conto di questo fatto è un errore da evitare. Queste comunità hanno bisogno di sostegno per organizzarsi, imparare e rafforzare il loro senso di identità e il rapporto con il territorio. Delegare i compiti di guida della comunità passiva ai leader locali (dopo averli formati) è una pratica comune, ma creerà problemi in seguito.
• Il sostegno esterno dovrebbe concentrarsi solo sulla facilitazione del processo di negoziazione. Le questioni comuni identificate e discusse nel processo negoziale dovrebbero essere il risultato dell'autoanalisi degli attori.
• La negoziazione tra gli attori chiave dovrebbe continuare anche dopo la firma dell'accordo. La condivisione del potere non deve fermarsi al primo accordo di cogestione. Gli attori devono continuare a rinegoziare e migliorare l'accordo.

• Sfruttare le competenze dei borsisti e incoraggiarli ad auto-organizzarsi intorno a progetti di apprendimento e di azione (dotati di risorse) li aiuta a sviluppare le loro capacità di leadership.
• I progetti dei borsisti hanno maggiori probabilità di successo se rientrano nel piano di lavoro della loro organizzazione.
• Per avviare i progetti è necessario un finanziamento iniziale.

Secondo la nostra esperienza, è necessaria una "socializzazione" iniziale (fornitura, introduzione e comunicazione) delle informazioni e dei principi di base del carbonio blu attraverso incontri formali e informali con funzionari nazionali a più livelli decisionali. In seguito, si dovrebbe prendere in considerazione una chiara comprensione delle attuali esigenze e priorità del Paese e di come queste possano essere soddisfatte attraverso azioni di blue carbon, per garantire che il processo sia compatibile con i processi nazionali in corso e con gli impegni internazionali in materia di cambiamenti climatici e conservazione. Il ruolo delle persone che facilitano il processo politico è fondamentale per fornire informazioni valide, comprendere le esigenze dei Paesi, garantire che gli interessi dei diversi attori siano soddisfatti, negoziare questioni complesse e mediare i conflitti che possono sorgere. Il ritmo con cui i governi rispondono a processi specifici non è necessariamente compatibile con gli obiettivi a breve termine dello sviluppo e dell'attuazione di progetti locali o della cooperazione internazionale.

La percezione locale di ciò che costituisce un servizio ecosistemico "prioritario" per la valutazione può differire da quella degli sviluppatori del progetto e dei ricercatori. Inoltre, i limiti dei dati possono limitare la portata dello studio di valutazione. Potrebbe quindi essere necessario negoziare con gli abitanti del luogo, durante la fase di diagnosi preliminare, quali servizi soddisfano le loro esigenze e quelle del progetto e quali possono essere valutati. L'ampia gamma di servizi forniti dalle mangrovie e dagli ecosistemi marino-costieri circostanti rende molto difficile un esercizio di valutazione completo. Pertanto, la maggior parte degli studi di valutazione sono parziali e dipendono da una serie di ipotesi e da una serie di metodi diversi. Un buon rapporto di lavoro con i rappresentanti governativi incaricati dell'elaborazione e dell'archiviazione dei dati e una solida comprensione dei dettagli dei modelli di vita e di business locali sono estremamente vantaggiosi, motivo per cui uno studio sui mezzi di sussistenza dovrebbe essere condotto in parallelo.