強力なパートナーシップとオープンなコミュニケーション

一般的に、民間セクターは環境問題に対して盲目的であると言われている。しかし現実には、民間企業は生物多様性に多大な投資をしている。このプロジェクトは、企業にとって環境問題への理解を深め、利益を超えて考えるという企業習慣を身につける機会となった。また、環境問題の専門家にとっては、ビジネスと開発の力学に対する理解を深め、自らの評価にボトムライン分析を取り入れることを学ぶ機会となった。

強固なコミュニケーションの実践は、パートナーシップと密接な関係にあった。環境団体やその他のセクターの間では、この問題に敏感であるため、プロジェクトに対するアプローチは、情報を透明化し、一般に公開することだった。パートナーは、自分たちが何をしているのか、何をしていないのか、そしてその理由を明確に説明した。情報は、ファクトシートやプロジェクトのウェブサイトを通じて、また公開討論会やミーティングに参加することによって公開された。

このほかにも、主要な利害関係者の間で情報が自由に行き交うよう、さまざまな取り組みが行われた。たとえば2009年初め、IUCNはオディシャ州ブバネスワールでダムラ港に関する協議技術ワークショップを開催し、その後、港の現場を視察した。この対話型フォーラムには、政府代表、民間セクター、国内外の一流の科学者、技術専門家、学者、地域コミュニティの代表など、多様な顔ぶれが集まった。報道機関との協力により、メッセージが全国レベルで広まるようにした。こうした努力は参加を促し、混乱を払拭するのに役立った。

関係を強化し、公園の価値を高めるための保全プロジェクトやプログラムを提供し、支援する。

このビルディングブロックの目的は、ラミントン国立公園に利益をもたらす関連プロジェクトを行うことです。例えば、緑化プロジェクト、公共イベント、教育プログラム、教材などがあります。地域社会やボランティア組織と協力することで、ラミントン国立公園とその利害関係者のためになるプロジェクトを指導・開発することができます。体系化されたプロジェクトやプログラムを行うことで、ボランティアに時間の目的を与え、公園の管理計画の実施を支援します。

重要なのは、プロジェクトやプログラムが適切で、公園の管理目標に向けたものであること、ボランティアが実行可能であること、成功の可能性が高いこと、関係者全員が理解し、支持する目的を持つことです。

自然保護プロジェクトやプログラムは、ボランティアの年齢やスキルセットに合わせて調整されなければならない。また、公園スタッフは、自分たちが果たす監督的役割について、現実的な期待を持たなければならない。プロジェクトの成果も、すべての関係者にとって望ましいものである必要がある。

クイーンズランド州公園野生生物局(QPWS&P)と ボランティア団体間の覚書(Memorandum of Understandings)を作成する。

各協会(LNHAとGMNHA)とクイーンズランド州公園野生生物局(QPWS&P)との間には、ボランティア協定(Memorandum of Understanding)が存在する。この協定は両者の役割と責任を定めている。法的拘束力はないものの、この関係の長寿と発展に寄与してきた部門とボランティアのコミットメントを確立するものである。

ボランティア協約は、明確で裏付けがあり、両当事者の要求と願望を捉えつつ、相互に有益なものであることが重要である。協定書は、交渉による協定の重要な部分をすべて網羅し、法律や政府の方針に沿ったものでなければなりません。金銭的な取り決めも含め、関係者全員の義務と責任を定めている。

成功するボランティア協約には、必要に応じて時間をかけて非公式に変更できる柔軟性が必要です。また、合意書の作成中は、コミュニケーションをオープンで透明性のあるものにする必要があります。

クイーンズランド州公園野生生物サービス&パートナーシップ(QPWS&P)と地域社会との関係の確立と強化

効果的な保護地域管理には、保護地域スタッフと地域社会との関係が重要である。クイーンズランド・パークス・アンド・ワイルドライフ・サービス・アンド・パートナーシップ(QPWS&P)、特にレンジャーと、自然史協会のボランティアを含む地域コミュニティとの関係は、ラミントン国立公園と自然保護に一連の利益をもたらしている。

自然史協会とQPWS&Pの相互関係は、QPWS&PがボランティアにQPWS&Pのボランティア・ユニフォーム、宿泊施設、会議室、ビジターセンターの維持管理、その他の活動のためのリソース、そして2年ごとのボランティア認定週末を提供することである。認定週末は丸2日間で、宿泊施設、ケータリング、ゲストスピーカー、会場はQPWS&Pが提供または手配する。ゲストスピーカーには、QPWS&Pと環境管理分野の外部専門家の両方が含まれることが多い。その見返りとして、ボランティアは週末や学校が休みの日にボランティアセンターのスタッフとして、来園者に公園の情報を提供したり、公園の保全プロジェクトに参加したりします。

QPWS&Pとボランティアは、それぞれの組織がラミントン国立公園の継続的な管理に貢献できることについて、信頼と相互尊重の上に築かれた関係を築いている。 前向きな姿勢と、明確に設定された責任と境界線を持つ、オープンで尊敬に満ちたコミュニケーション。

公園管理における地域ボランティアとの関係構築と維持は、公式化された定期的な認定を確保することで強化される。ボランティアに恩返しをし、一貫したメッセージングを提供することで、関係が長続きし、信頼が築かれる

移植可能なモデルとしての可能性

コスタらによれば、「ブラジルは世界で初めてアグロエコロジーと有機生産の国家政策を実施した国」である。したがって、この政策がブラジルで広く実施され、まだ直面している課題にもかかわらず、多部門にわたる公共政策の好例として成功していることは注目に値する。さらに、PNAPOはブラジルの州(ミナス・ジェライス州、リオ・グランデ・ド・スル州、ゴイアス州、サンパウロ州、アマゾナス州など)、連邦管区、市町村が、国家政策のガイドラインに従い、それぞれの実情や必要性に適合させながら、州や市町村独自の政策を策定する際のインスピレーションとなっている。したがって、PNAPOは他の状況にも適用できる可能性が高い。

実際、REAF(Rede Especializada da Agricultura Familiar)のおかげで、他のラテンアメリカ諸国とも多くの交流があった。このような状況の中で、PNAPOの傘下で策定された戦略、イニシアティブ、プログラム、例えばセグンダ・アグア(Segunda Água)プログラムやATERの公募などは、共通の特徴や問題を持つ他の国々、特に農業面積の広いグローバル・サウス(南半球)の国々にも転用可能である。

特に、ブラジルの全国学校給食プログラムは、さまざまな関係者(UNDP、WFP、FAO)に認められ、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの政府の関心を呼んでいる。

変化を形作る - エテクウィニ自治体のコミュニティ生態系に基づく適応(CEBA)プログラムに向けて

ダーバンCEBAイニシアティブは、当初の生態系管理と森林再生のアプローチを発展させたものである。これは、特に気候変動リスクに直面しているコミュニティと、彼らの福祉と生計を支える生態系とのつながりを、より総合的に理解することによって行われた。気候変動に関連した知識の移転、地元での雇用創出、小規模ビジネスの開発など、これらすべてが、よりクリーンで環境に優しく、持続可能な地域社会の実現に役立つ。その結果、コミュニティはコストのかかる公共事業やサービスへの依存度が下がり、コミュニティが直接参加することで、ダーバンにおける新たなグリーン経済セクターの共同所有者となる。主な要素は以下の通り:

  • 地域の生態系の管理および/または回復。これは主に、河川の流量調節や浸食防止などの改善を通じて行われ、気候変動への適応や災害リスクの軽減を促進する。
  • 気候変動に関連するリスクと、気候変動に関連する災害に適応し、よりよく管理する方法について、コミュニティが理解するようにする。
  • 貧困層や失業者のための「グリーン雇用」の確立を通じた地域コミュニティの向上。
  • エテクウィニ・ミュニシパリティ、その他の政府機関、企業、NGO、地域コミュニティ間のパートナーシップの確立
  • 継続的な学習プロセス - Buffelsdraai Landfill Site Community Reforestation Project(バッフェルスドラ イ埋立地コミュニティ再植林プロジェクト)や自治体内の他の試験的対策など、地元プロジェ クトから学んだ教訓の統合。
  • 生物多様性をバイオインフラとして位置づけることで、EbAを開発議論の中心に据えることができた。
  • 自治体内の政治家やリーダーからの支援
  • ダーバンの自治体気候保護プログラムが現在進行中であることから、都市でEBAを達成するには、街路樹や公園といった画一的なアプローチではなく、固有の生態系の複雑な生態系と気候変動下での回復力をより詳細に理解する必要があることがわかる。これらの生態系が健全であれば、より優れた生態系サービスが提供され、それを管理するために雇用される人々の仕事も増える。
  • それはまた、最も脆弱な人間社会の生活の質と社会経済的機会を形成する上で、この「生物基盤」が果たす役割に関与することを意味する。
  • このアプローチによる長期的な持続可能性の利益にもかかわらず、ダーバンでの実施は技術的に困難であり、資源を大量に必要とすることが示されている。
  • 大規模なEbAの実施には、既存の地方自治体機関の役割、責任、機能の変更が必要となる。

(Roberts et al.)

漁業者に対する食糧と所得に基づく補償制度

ヒルサ漁の全体的な管理計画を支援するため、ヒルサ漁の禁漁によって直接影響を受ける世帯には、食料穀物の補償や代替収入創出に関する研修が提供される。長期(4ヶ月)の禁漁期間中、世帯は毎月米の配給を受けるか、あるいは収入を多様化するための研修や資料を受け取る。後者の場合(AIGAと呼ばれる代替収入創出活動)、世帯は通常、米の補償を受ける権利はない。AIGAでは、家畜飼育、裁縫、農業、網繕いなどの訓練が提供される。

食料穀物スキームとAIGAスキームは、漁業スキームより前にすでに確立されていた政府スキームであり、これらのスキームは漁業スキームと容易にリンクさせることができる。

  • 食用穀物やAIGA制度は国の漁業管理計画よりも前のものであるため、どちらも漁業を基盤とした複雑な生計への対応には必ずしも適していなかった。
  • AIGAを受給している世帯は一般的に食糧穀物を受け取る権利がなく、AIGAスキームへの参加率は非常に低く、2014年頃にはこの種の支援を受けた世帯はわずか0.5%程度だった。
  • 補償制度設計の初期段階から参加を確保することで、現地のニーズや要望を確実に反映させ、この問題に対処することができる。
  • 機会費用を含め、金銭以外の便益や費用の多くは、その説明や評価が非常に困難である。
全国的なヒルサ漁禁止措置の実施

毎年11月1日から6月30日までは全国的にヒルサの稚魚の捕獲、販売、輸送、販売、所持が禁止され、主要なヒルサの生育地である5つの聖域(河川流域)では2〜3ヶ月間ヒルサの稚魚を含むあらゆる漁業が全面的に禁止される。これはヒルサの資源保護と産卵の中断を防ぐためである。漁業禁止に対する認識と支持を高めるために、ボート集会が開催されるほか、ヒルサ保護の重要性を説明するマスメディア、リーフレット、ポスターが配布される。

バングラデシュには、ヒルサ漁の管理を支援する法的枠組みを定めた法律が多数存在する。

  • 禁漁が効果的に実施されるためには、漁業を管轄する中央政府機関の間で良好な調整がなされなければならない。
  • 産卵に関する良質な生態学的ベースライン・データは、適切な禁漁スケジュールを策定するために不可欠な要件である。

2011年以降、違法なヒルサ稚魚漁が増加している。その主な理由は、夜間の禁漁取締りを支援するための資源が不足していることである。汚職(賄賂)も禁漁の執行を妨げている。このような問題は、漁業管理スキーム全体の正当性を損なう。

  • 分権化と管理・執行権限の委譲により、このような問題を軽減できる可能性がある。
  • ボートや食料など、設備や物資の不足が、日中であっても取締り活動を行うスタッフの能力を阻害している。
  • 例えば、バングラデシュの漁業者だけに影響を与える漁業禁止措置によって魚類資源が増加し、国境を接する国の漁業者が利益を得ていると認識されている。
ガレラスFFSの緩衝機能ゾーン案

ガレラスFFSにとって、緩衝地帯の環境管理は非常に重要である。 このプロセスは2005年に開始され、緩衝地帯として10,615 hの区割り、ゾーニング、規制を提案し、そのうち38.2%が保護地帯に該当するなど、大きな成果を上げている。ここでは、戦略的保護連結の先例として、アンデス高地とアンデス森林保護区が挙げられている。これによって技術委員会が形成され、すべての関係者の積極的な参加と、社会的、技術的、政治的、環境的なさまざまな計画のもとでのすべての保護戦略の取り込みが奨励され、ダイナミックな管理プロセスが実現した。この実践は、ガレラスFFSとその影響地域の保全における課題であると同時に、保全に向けた努力の管理と調整の機会でもあり、関係者間の信頼、より大きな技術的調整、共同計画、長期にわたる持続可能な共同責任を生み出すことを可能にした。

  • 持続可能な開発プロジェクト「エコアンディーノ世界食糧計画」の存在。この点で、ガレラスFFSの影響地域にある23の村が参加し、900の社会・環境協定に調印したことは注目に値する。
  • 地域の境界画定とゾーニングのための提案書を作成するために、適切なコミュニティや組織の関係者とともにスペースを建設する。
  • AECID、GEF、世界銀行、Patrimonio Naturalなどの協力パートナーによるプロジェクトの実施。

緩衝地帯の環境領土計画は、サンクチュアリが提供する生態系財・サービスの供給を保全・保護することを目的に、環境当局 (CORPONARIÑO)、保護区を管轄する自治体、その他の国家機関、周辺地域に利害関係を持つ一般地域社会といった公的機関が、調和を保ちながら共同で行う参加型プロセスであった。

保護区とその影響地域で 実施 されたAECID、 GEF-世界銀行自然遺産プロジェクトなどの国際協力プロジェクトからの共同出資により、サンクチュアリは地域に対するより高い信頼性とガバナンスを得ることができ、さまざまな規模で保護区の認知を得ることができた。 これらの貢献は保護区の管理の有効性に反映された。

質素なリハビリテーションの実証(FRD):アクションリサーチによる方法論(FRM)の開発と適応

実証サイトが選定されると、現地のASMグループは研修を受け、6つのステップを経てFRMの実施を請け負う:

  1. 準備と計画:劣化、境界、水文、設備の評価、労力と量の見積もり、廃棄物管理、OHS基準
  2. 技術的復旧:盛り土、整地、再舗装、限定的な機械化の使用
  3. 表土:特定、保全、現場全体への再分配
  4. 生物学的復旧:表土の強化、自然再生の評価、原生植生と主要植生群落の特定、種子の収集、表土への種子と天然肥料の分配、樹木、低木、草の植栽
  5. 緩和の階層化:第一次的な環境影響と不必要な修復作業を削減するため、積極的なASMの設計と操業に修復計画を統合する。
  6. 完成したリハビリサイトを関係行政機関に引き渡し、承認/署名を得る。
  • 質素なリハビリテーションの実証プロジェクトを実施するための国および地方政府の許可。
  • 実証労働の労力と現場での方法論の技術的適用に必要な資金源
  • ASMの能力および研修を受け、現場で手法を実施する意欲。
  • FRMの適用を成功させる:リハビリを成功させるために必要な物理的・生態学的な主要要件は、(少数の例外を除いて)すべて、現場からほど近い場所で入手可能である。それらを特定し、状況に適合させる必要があるだけである。
  • 在来の植生群落を対象とした生息地の再生は、外来種を使用することなく成功させることができる。
  • 表土の確認と回復は、成功に不可欠である。
  • 生物学的リハビリテーションは、表土のシードバンクと相性がよく、生態系回復への道筋を確立する。
  • 低レベルの機械化されたアプローチは、地形的な盛り土で資材を重く持ち上げるのに効果的であるが、リハビリテーションの後期段階において機械化に依存することは推奨されない。このような後期段階での機械の使いすぎは、生物学的回復能力を低下させる可能性がある。
  • FRMは、鉱物の埋蔵量が枯渇した放棄地でも適用でき、また、リハビリテーションの労力を軽減するために、現在のASM事業に組み込むこともできる。
  • 継続的な取り組みを確実にするためには、地元当局からの引継ぎとサインが重要である。