政府省庁は、より広い環境、保護地域、そしてそのような採掘活動によって影響を受けるステークホルダーへの ASM の影響に対処するための解決策を開発するために協力する意思と能力があることを前提に、全国ワーキンググループ（そのような省庁や関連する代表的なステークホルダーを含む）を設立する必要がある。これは、地方政府、職人鉱業者、そしてより広範な利害関係者との、地方レベルでのプロジェクト関与のプロセスの舵取りを助け、質素復興実証（FRD）の舞台を整えることになる。このプロセスにおける重要なステップは、生態学的、経済的、社会的背景の中で、方法論の開発と適用に役立つFRDのための場所を選ぶことである。このFRM作業部会設立の目的は、方法論開発への参加型、協議型アプローチを確保し、合意された基準に基づき、情報に基づいた戦略的アプローチを確保する実証サイト選定プロセスを可能にすることである。方法論の実証のために選ばれるサイトは、典型的で代表的なもので、正式なASMのリハビリテーション実施能力に関するものである必要がある。

省庁やセクターのステークホルダー間の対立を認識し、特定することは重要である。このような問題を認識し、すべてのステークホルダーにとって価値のある方法論、つまり、職人鉱夫やそのような採掘によって影響を受けるステークホルダー、そして政府省庁を包括するような方法論を主張するために、協議の場を設け、作業することが、イニシアチブの初期段階において重要である。このような協力関係を通じてのみ、環境問題に対処し、実績ベースのインセンティブと土地へのアクセスに対する職人鉱夫のニーズを満たし、政府が採掘の条件ベースの許可を正式に行う際に評価できる方法論を開発することができるのである。FRMがすべてのステークホルダーにとって価値あるものであることを実証し、国レベルだけでなく、地域レベルでも成果をもたらすことができるのは、このような背景と協力の基盤があるからである。

市民とのつながりや貢献の戦略として、第1回（2013年）にはすべての経費を賄うことができたため、イベントの登録費用の徴収から自然保護基金を創設し、その基金をプロモーター・グループCPYに届け、生物多様性を監視するためのトラップカメラを購入するなど、地域の保全活動や持続可能な利用に投資した。
この提案は、参加者の大幅な増加とそれに伴う経費の増加のため、次回以降も継続できるものではなかった。

スンプル川の地域ガバナンスを改善するためには、生態系アプローチを土地管理に主流化し、それに応じた水源地域の統治機構、地方自治体、農民を訓練することが重要だった。土壌保全の実践、湧水の保護、アグロフォレストリーシステムの導入など、干ばつや変動に対処するためのEbA対策を実施した。

キャパシティビルディングの対象者は以下のとおり：

• >100人以上の農民が、現場で実証的な成果を得るための「実践学習」アプローチを通じて、キャパシティビルディングを実施した。実施されたEbA対策は、水と土壌の生態系サービス、生産性の多様化、気候変動や変動性（風や異常降雨）が作物や物資に与える影響の緩和、地域の水の浸透と利用可能性の改善に重点を置いたものであった。
• 水委員会には、水の生態系サービスの重要性を理解してもらうため、組織・運営スキルや総合的な水管理に関する研修を実施。
• リーダーや農民の女性たちは、コミュニケーション・スキルに関する研修を受けた。
• 自治体職員は、地域の気候変動適応研修に参加し、メソアメリカの他の30自治体と経験を交換した。

適応のためのガバナンスには、柔軟な政策と法的枠組みが必要である。そのため、上流下流域のガバナンスプラットフォームでは、最大の社会的・環境的便益をもたらす適応の選択肢とガバナンスの形態を評価し、制度化できるような管理手段が必要であった。いくつかのADESCO水委員会の内部規則と、小流域の二国間コミュニティ委員会の内部規則が作成され、後者は戦略計画（5カ年計画）と年次運営計画も更新した。

このプロセスでは、副流域の新たな動きや傾向、EbAのアプローチも考慮された。自治体の政策策定も支援された（エルサルバドルのラ・パルマとサン・イグナシオの地域適応計画）。気候変動への適応は、将来の気候の影響や開発の軌跡に関する一連の不確実性の中にあるため、これらの枠組みや手段は、現場やガバナンスの経験から得られた教訓を常に考慮しながら、常に進化していかなければならない。このようにして、気候変動への適応は、柔軟なアプローチのもとで前進し、反復的なサイクルを通じて、長期的な不確実性を考慮した短期的な戦略を生み出すことができる。

気候変動への適応は、将来の気候の影響と開発の軌道に関する一連の不確実性の中にある。そのため、適応は柔軟な "Learning by doing "アプローチのもとで進められなければならず、法的・政策的枠組みに柔軟性を統合し、長期的な不確実性を考慮した上で短期的な戦略を生み出す逐次的・反復的な決定を行わなければならない。ゴアスコランでは、共有流域の管理に関する規制や政策の枠組みがないため、共同で気候変動に対応する能力、つまり柔軟な学習能力が制限されている。この限界は、適応策を小流域、市町村、国レベルの様々な管理手段に組み込むこと、そして地元の関係者間の越境的な課題に組み込むことによって改善された。このような（そして他の新しい）枠組みの有効性は、気候変動に関する知識の増加に応じて修正・調整できるよう、中間期に評価されるべきである。こうした反復プロセスを支える情報は、西洋の科学と現地の知識を統合したものでなければならない。こうすることで、柔軟性を持ち、新たな適応策やその評価基準を特定することができる。

気候変動への適応のためのガバナンスの選択肢と対応は新しく、常に進化し続けなければならない。これは、気候シナリオに関する入手可能な最良の情報を活用し、地域や国の政策に反映させながら、「やってみることによって学ぶ」EbA対策を適用することで可能となる。

エスキチャーの気候脆弱性は、CRiSTALツール（"Community-basedRisk Screening Tool-AdaptationandLivelihoods"）を使って評価された。

EBA活動の最初の計画の後、柔軟性を統合するためのアクションが行われた：

• 現場でのEbA活動の定期的評価と短期的決定の採用
• モニタリングと評価の結果は、重要な調整を含む鍵となる。
• マイクロ流域管理計画へのEbA対策の組み込み
• 自治体開発計画に反映させるための対策の評価
• 森林研究所（INAB）の自治体としての所轄当局への結果の通知。これによりINABは、インセンティブの割り当て方法を改善し、重要な集水地域に位置するコミュニティを特定するためのツールを模索することになった。

その目的は、ガラパゴス海洋保護区（GMR）を保護、保全、保全し、その財政的持続可能性を確保することを目的とし、持続可能な環境投資基金（FIAS）を中核とする信託基金を設立し、資本参加することである。

この基金で達成される主な長期的マイルストーンは、GMRの40マイルを拡大することである。さらにこの基金は、GMRの予防、保全、保護のための計画を策定し、実施することを目的としている。これらのマイルストーンを達成するために、3つの主要プログラムが定義された。しかし、GMRの良好な保全・保護を達成するためには、気候変動と環境コミュニケーション・教育という2つの横断的テーマが極めて重要であることが確認された。

その3つのプログラムとは

• 海洋遺産を保護するため、GMRモニタリング・監視プログラムを維持・強化する；
• GMRの環境財とサービスを合理的に利用するためのモニタリングと調査を通じて、GMRの保全とその生態学的完全性を保証する；
• GMR緊急計画の策定と実施に貢献する。

生態系に基づく適応と非PAの保全は、ランドスケープ・レベルでのみ可能である。様々な利害や意図を持つ複数の利害関係者が共存し、その中に存在するコミュニティも含め、ランドスケープに影響を及ぼしている。これらの利害関係者の間でコンセンサスを得ることが重要である。ステークホルダーをまとめるには推進力が必要であり、それは個人であったり、グループであったり、組織であったり、公共であったり、民間であったり、市民社会であったりする。 特に政府機関と協力すれば、広範囲に影響を与え、資源（資金、時間、人材、共通資源、物理的資源）を最適に活用することができる。多くの場合、EBAや保全に関する介入は単独で行われ、考案された成果を達成できず、投資の失敗につながる。協力することで、このようなリスクを減らすことができる。インドのように行政構造が複雑で、利害関係者の間で優先順位が対立している国では、さらに重要性が増す。協力することは、KPCのようなランドスケープに蔓延する複雑な問題に取り組むために不可欠な、知識や学習などの資源をプールすることにつながる。「共に働く」ことは、RBSFIと他の利害関係者がPSCプラットフォームを通じて採用した価値観であり、プロジェクトの成功の基礎を形成している。

学校耐震化プログラム」を設計・推進する上で特に重要なデータは、学校データ、被害データ、危険リスクデータの3つである。学校データは、気象庁と文部科学省が実施した調査・研究によって収集された。以下にその一覧を示す。