PNAPOの実施

国家政策(PNAPO)は2012年からブラジルで実施されており、持続可能な農業慣行と健康的な食品消費習慣の育成、家族経営農家、伝統的コミュニティ、女性、若者のエンパワーメント、零細農家向けの具体的なプログラムと融資を通じた持続可能な農村開発の促進を目指している。この政策は、連邦レベルのマルチセクター、マルチステークホルダーによる学際的な政策であり、そのイニシアティブはブラジルの5つの地域全体で実施され、検証可能な成果を上げている。

現在、PNAPOのフラッグシップに含まれているプログラムやイニシアティブの中には、PNAPO設立以前から存在していたものもある。しかし、政策の確立とCNAPOの設立に伴い、これらのプログラムは戦略的に明確化され、PNAPOの一般目標と作業計画に統合され、より参加的な計画、実施、監視プロセスが保証されるようになった。

PNAPOの主要な手段のひとつは、アグロエコロジーと有機生産のための国家計画(PLANAPO)であり、この計画には少なくとも次の要素が含まれていなければならない:概要/診断、戦略と目標、プログラム、プロジェクト、行動、指標、期限、管理体制(連邦法令7,794の第5条)。

PLANAPOの主な目標とイニシアチブは、農業生態学的・有機的生産ネットワークの強化、農業生態学的実践に焦点を当てた技術支援と農村改良普及(ATER)の供給拡大、水と種子へのアクセスの拡大、政府による製品調達の強化、農業生産において農薬や遺伝子組み換え作物を使用しない健康的な食品への消費者のアクセス拡大、その結果、農家の経済的価値を強化することである。PLANAPOはまた、土地へのアクセスの拡大も目指している。

市民社会の提案は、PLANAPOの最終版に完全に盛り込まれたわけではないが、このプランが歴史的な瞬間であり、より持続可能な農民農業の方向性において重要な一歩を踏み出したという事実については、一般的なコンセンサスが得られている。

ANAによれば、第1回PLANAPO(2013〜2015年)には、強調すべき良い点がいくつかあるという。ポジティブな点としては、実施予算があり、アグロエコロジーの発展に重要な貢献をした活動が挙げられる。第一次PLANAPOのマイナス面としては、エコフォルテ・プログラムや技術支援・農村改良普及などの政策に対する予算が非常に少なかったことが挙げられる。

実施調整機関の設置

PNAPOの実施に責任を負うのは、農業生態学・有機生産省間会議(CIAPO)と農業生態学・有機生産国家委員会(CNAPO)である:

CIAPOは、9つの省と6つの招聘独立国家機関からなる政府機関である。家族農業・農業開発特別事務局(SEAD)によって調整され、技術的・事務的支援も行っている。CIAPOの任務は、アグロエコロジーとオーガニック生産のための国家計画(PLANAPO)の構築と実行、PNAPOの実施に取り組む政府機関や組織の調整、州・県・市町村機関との連絡調整、PLANAPOのモニタリングに関するCNAPOへの報告である。

一方、CNAPOは、政府と市民社会との連絡役を担っている。CNAPOは、14人の行政代表と14人の市民社会組織代表で構成され、各代表には補欠の代表が任命される。CNAPOは、共和国大統領府政府事務局(Segov)によって調整され、SNAS(National Office of Social Articulation)を通じて、技術的・事務的な支援も行っている。

PNAPOの全体的な目的は、農業生態学的移行を促進するための政策、プログラム、行動を統合し、明確にすることであるため、農業生態学・有機農業生産省間会議(CIAPO)と農業生態学・有機農業生産国家委員会(CNAPO)によって管理されていることが重要な成功要因である。後者の50%は市民社会の代表である。

現在ブラジルは、かなり入り組んだ政治・経済状況に直面している。PNAPOの第2サイクルであるPLANAPO 2016-2019はまだ進行中だが、国内の政治的混乱と深刻な経済危機(2014-2016年)のため、その実施を妨げる大幅な予算削減に直面している。それにもかかわらず、多くのことが達成され、PNAPOの各機関は活動を継続し、ある程度の資金を確保している。

前述の問題に加え、ボルソナロ現大統領とその政権は、環境/食品部門に関して物議を醸す決定を下しており、毒性の高い農薬をいくつか承認している。PNAPOの目標に沿わない決定である。

アグロエコロジーに関する先駆的な枠組み政策の開発

アグロエコロジーと有機生産のための国家政策(PNAPO)は、アグロエコロジーに関するブラジルの先駆的な国家公共政策である。PNAPOは参加型プロセスを通じて制定され、市民社会はアジェンダを推進し、関連するいくつかの要求が政策の最終文書に効果的に盛り込まれるよう、極めて重要かつ主導的な役割を果たした。

2012年8月20日、PNAPOは連邦令第7,794号によって、ディルマ・ルセフ大統領によって採択された。なお、有機農業技術委員会(CT-ORG)内では、2010年代初頭に有機農業に関する国家政策の策定が提案されていた。しかし、アグロエコロジー(農業生態学)に関する政策を制定するという大統領の決定により、両問題は同じ議題に組み込まれた。

政策の制定過程において、政府と市民社会との対話の場として最も適切だったのは、5つの地域セミナー(2012年2月から4月まで)と、環境省(MMA)の支援を受けてANAとABAが共同で開催した「アグロエコロジーと有機生産に関する国家政策のために」と題する全国セミナー(2012年5月)であった。

その結果、市民社会(農民、市民社会組織など)は、全国的な出会いやブラジル・アグロエコロジー会議のおかげで、数年かけてますます明確になり、最終的にANAは「アグロエコロジーと有機生産に関する国家政策のためのアグロエコロジー全国協議会の提案」という文書を作成した。

2012年、食糧・栄養安全保障国家評議会(CONSEA)*は、PNAPOの承認と効果的な実施を支援する説明文書005-2012号を大統領府に提出した。そのような中、2012年5月、連邦政府は、PNAPOの最新版の草稿に市民社会を参加させるため、「政府と市民社会との対話」会議を開催した。市民社会の優先事項や要求のすべてが、実際に政令第7,794号の決定版に盛り込まれたわけではないことを強調しておきたい。それでもなお、PNAPOはブラジルの農村開発政策における画期的な出来事であり、ブラジルの農業生態学的社会運動の成果である。全体として、PNAPOはアグロエコロジーの推進に関する一連の規定とガイドラインを国家レベルで確立し、ブラジルでより持続可能で、社会的に包括的で、環境に優しい食料生産システムを推進するための法的・政治的な道筋を示した。

* 残念ながら、新政権は2019年初めにCONSEAを廃止した。

長期的な保全協定を通じて、達成可能な保全目標を明示する。

保全協定(CA)は、特定のコミュニティとECFが作成・合意する、拘束力のある無償契約である。CAでは、達成可能で現実的な明確な保全目標が定められ、10年間の生息地管理計画に従う組織、意欲、コミットメントがあることを証明するコミュニティ内で実施される保全措置の範囲が決定される。保全目標は、ECFと地元コミュニティが、専門家と地元 の知識を活用して決定する。それぞれの契約は、対象となるコミュニティとその土地の景観で確認されたニーズに合わせて調整される。これらの契約は、生態系を保護するためにコミュニティを縛ると同時に、伝統的な土地利用者が持続可能な方法で土地を利用できるよう支援するものでもある。

保全協定を締結するコミュニティは、FPAのプロセスやCBOの設立を通じて、主体性、コミュニティへの参加、可能性を示したコミュニティが選ばれている。プロジェクトの持続可能性を確保するため、保全協定の遵守状況が監視される。各コミュニティは年次技術報告書を提出しなければならない。計画された活動が実施されない場合は、要件を満たすまで協定の支払いが停止され、1年以上遵守されない場合は協定の終了となる。

  1. FPAの適用を成功させる;ツール、モデル、資金を活用したコミュニティーの実践
  2. 取り締まりではなく、支援と教育の理念を発展させる。
  3. 自然保護対策を開始するための技術、組織、参加を実証するコミュニティの慎重な選定。
  4. 自然保護の理想と協力しながら意思決定を行い、景観を管理するための訓練と教育を提供する。
  5. 報酬を受ける活動を明確に定義することで、CBOに目的意識を持たせる。
  6. コミュニティが追加資金を確保できるよう支援する
  • 技術的な専門知識が必要とされるのは、生息地管理計画の合意に関する具体的な質問に限られる。
  • 費用の見積もりは、地元市場の知識に基づき、地元コミュニティの代表と協力して作成された。最終的な結果は、CBOが保全協定を実施し、契約期間中の経済的持続性を確保できるよう、保全協定によって公正な費用全額払い戻しが設定されることである。
  • コミュニティの年次報告書には、計画された対策の目標値と実績値の比較、プロジェクト期間中の進展、一般的な財務報告、問題点に関する情報と可能な解決策の特定などが含まれる。
  • 毎年、ECFまたは第三者による独立監査のため、保全協定の サンプルが選ばれる。これは、保全協定プロセスのパフォーマンスを検証する方法として、モニタリングと報告を検討する機会である。
  • 保全目的と地元住民の回復力/生活との関連性を検証することで、今後のプロジェクトを方向づける。
地域社会のための長期的な土地使用権の確保と保全目的

明確な土地所有権と土地保有権(土地を使用する権利)は、生息地管理対策を実施するための基本的な前提条件である。保全対策の計画や実施において、文書化されていない次元でのリスクを回避するため、プロジェクトの取り組みが始まる前に、すべての受益者の土地使用権を明確かつ確実にする必要がある。また、土地を持続的に管理するという土地利用者の長期的な利益を確保するためでもある。この措置の目的は、保全活動や持続可能な生計に必要な土地保有権を明確にし、法的に規制し、取得し、保有することである。土地保有権には、土地の所有権、土地の賃借権、土地の利用に関するその他の権利が含まれる。

グルジアでは、ほとんどの土地が国有である。しかし、ソビエト連邦の崩壊後、土地保有権は適切に文書化されたり、登録されたりしていません。今日、口約束や伝統に基づく伝統的な土地使用権は、それぞれの村を代表するCBOによって、法的に文書化/登録された借地権に変換されている。不確実な土地保有権を解決することは、ECFがパートナー・コミュニティにもたらす大きな恩恵のひとつであり、共有牧草地や牧草地の既存のコミュニティ管理を維持しながら、将来に向けて明確な経済的展望を提供するものである。

  1. 既存のコミュニティの土地使用権を文書化し、登録するための国有財産当局の準備。
  2. 土地所有権の不確実性と既存の権利を理解するための土地所有権調査の完了
  3. 保全地域全体の正確な地図作成と、これらの調査結果(地図、図表、報告書)をコミュニティと当局が利用できるようにすること。
  4. 地方自治体(市町村、県レベル)の積極的な関与
  5. 地方自治体、部局、行政の自発的関与
  6. 土地使用に対する適切な補償
  • 調査、データ収集、GIS 分析を含め、土地使用権と未解決の問題を適切に特定する i) 正式に(自治体や地域のデータ収集)、ii) 非公式に(地元の人々との話し合い)。
  • 情報の文書化と文書化の欠如の検討。地元の人々は伝統的な方法で牧草地や牧草地を利用している場合があるが、その際、利用権に関する文書化はほとんど、あるいは全く行われていない。プロジェクトの枠組みでは、土地利用を公式/政治的文脈と非公式/伝統的文脈の両方で考慮する必要がある。
  • グルジアの複数の土地管理団体(州、自治体、コミュニティ、私有地)と土地利用指定(森林、農業、保護地域、私有地)の間のコミュニケーション。すべての利害関係者との良好な関係と積極的なコミュニケーションは、健全な協力関係につながる。
  • 土地利用権の確保に不可欠な、国や地域の政治への配慮。
  • 土地利用権の獲得に必要な費用の十分な予算化。
主要動物種の生息適性モデルを用いて、優先保全地域を特定する。

景観を最もよく表す在来種の動物3~4種を選ぶことで、保護・管理が必要な特定の生態系を具体化することができる。対象種を特定することで、ECFは地元の人々にとって理解しやすい野生生物保護のアプローチを構築することができ、カリスマ的な種を景観管理の実践に直結させることができ、地元の人々に日々の保護活動と長期的な景観への影響との具体的なつながりを提供することができる。例えば、草原地帯の生態系が健全であれば、以前は絶滅していたコーカサスアカシカも戻ってくる。このような重要な在来動物種の存在は、後に保全協定を結ぶ際に生物多様性の指標として用いられる。

リモートセンシングとフィールドデータを組み合わせて、主要種の現存生息地と潜在生息地の調査を実施。マキシマム・エントロピー・モデリング(MAXENT)ソフトウェアを使用して、各重要種の生息地適性モデルを作成し、その結果、主要種にとっての生息地の適性を示す地図が作成される。このアプローチにより、地元の人々は保全目標、実施すべき対策、予想される影響の間に明確な関連性を持たせることができ、さらなる調査の優先順位の設定や、種/生息地のモニタリングに役立てることができる。

1.ESRI、USGA、NOAAなど、最新かつ正確なリモートセンシング景観データへのアクセス。

2.GISやモデリングソフトを使用するための訓練と教育を受けたスタッフ

3.主要な種に関する地元と専門家のデータと知識の組み合わせ

4.現在/過去にその地域で活動していた NGO からのフィールドデータへのアクセス。

  • 生息適性モデリングは、複雑な景観の中で地理的・テーマ的な保全の優先順位を設定するのに、コストと時間を効果的にかける方法を提供する。
  • 現地観察データの入手が限られている場合でも、入力データの質の限界に留意する必要はあるが、その結果は計画の初期段階で有用である。
  • 生息地適性マップは、地域住民を含む様々な利害関係者と保全目的、優先順位、対策について議論するための良い基礎となる。
ヒルサ保護基金

ヒルサ保全基金は、保全信託基金(CTF)として機能する。CTFは、バングラデシュのヒルサ漁業管理プログラム全体に財政的安定をもたらすでしょう。CTFが成功すれば、国の経済的・政治的ショックがあったとしても、安定した信頼できる資金源となり、BBIやBBIIのようなヒルサ漁業管理に関連する生態学的・社会的活動を支援することができます。

ヒルサCTFの主な目的を設定するため、2015年にマルチステークホルダー・ワークショップが開催された。その目的には、保全計画の持続可能性、ヒルサ漁業管理活動によって悪影響を受ける漁業者の広範な対象、ヒルサ保全から得られる利益の公平な配分、回復と保全を促進するための活動、ヒルサ漁業者の代替生計活動の開発などが含まれる。CTFが文脈に特化し、適切かつ適切な目的を持つためには、当初からの参加が鍵となります。

  • CTFを成功させるには、一定の設計基準を守る必要がある。これには、詳細な実現可能性分析、明確な焦点と保全価 値の設定、参加型ガバナンス構造、明確なモニタリング・評価基準などが含まれる。
  • CTFの資金調達には様々な選択肢があり、魚類輸出税収入、受益者負担金、既存の気候変動基金からの引き出し、適正な配当率の基金への預託金からの引き出しなどが考えられる。どの仕組みが適切かは文脈に依存
  • 例えば、多様な理事会(政府高官、 NGO、漁業組合、民間セクターを含 む)は、CTFを政治的な思惑から 隔離するのに役立つ。
漁業者に対する食糧と所得に基づく補償制度

ヒルサ漁の全体的な管理計画を支援するため、ヒルサ漁の禁漁によって直接影響を受ける世帯には、食料穀物の補償や代替収入創出に関する研修が提供される。長期(4ヶ月)の禁漁期間中、世帯は毎月米の配給を受けるか、あるいは収入を多様化するための研修や資料を受け取る。後者の場合(AIGAと呼ばれる代替収入創出活動)、世帯は通常、米の補償を受ける権利はない。AIGAでは、家畜飼育、裁縫、農業、網繕いなどの訓練が提供される。

食料穀物スキームとAIGAスキームは、漁業スキームより前にすでに確立されていた政府スキームであり、これらのスキームは漁業スキームと容易にリンクさせることができる。

  • 食用穀物やAIGA制度は国の漁業管理計画よりも前のものであるため、どちらも漁業を基盤とした複雑な生計への対応には必ずしも適していなかった。
  • AIGAを受給している世帯は一般的に食糧穀物を受け取る権利がなく、AIGAスキームへの参加率は非常に低く、2014年頃にはこの種の支援を受けた世帯はわずか0.5%程度だった。
  • 補償制度設計の初期段階から参加を確保することで、現地のニーズや要望を確実に反映させ、この問題に対処することができる。
  • 機会費用を含め、金銭以外の便益や費用の多くは、その説明や評価が非常に困難である。
全国的なヒルサ漁禁止措置の実施

毎年11月1日から6月30日までは全国的にヒルサの稚魚の捕獲、販売、輸送、販売、所持が禁止され、主要なヒルサの生育地である5つの聖域(河川流域)では2〜3ヶ月間ヒルサの稚魚を含むあらゆる漁業が全面的に禁止される。これはヒルサの資源保護と産卵の中断を防ぐためである。漁業禁止に対する認識と支持を高めるために、ボート集会が開催されるほか、ヒルサ保護の重要性を説明するマスメディア、リーフレット、ポスターが配布される。

バングラデシュには、ヒルサ漁の管理を支援する法的枠組みを定めた法律が多数存在する。

  • 禁漁が効果的に実施されるためには、漁業を管轄する中央政府機関の間で良好な調整がなされなければならない。
  • 産卵に関する良質な生態学的ベースライン・データは、適切な禁漁スケジュールを策定するために不可欠な要件である。

2011年以降、違法なヒルサ稚魚漁が増加している。その主な理由は、夜間の禁漁取締りを支援するための資源が不足していることである。汚職(賄賂)も禁漁の執行を妨げている。このような問題は、漁業管理スキーム全体の正当性を損なう。

  • 分権化と管理・執行権限の委譲により、このような問題を軽減できる可能性がある。
  • ボートや食料など、設備や物資の不足が、日中であっても取締り活動を行うスタッフの能力を阻害している。
  • 例えば、バングラデシュの漁業者だけに影響を与える漁業禁止措置によって魚類資源が増加し、国境を接する国の漁業者が利益を得ていると認識されている。
市民社会自然保護区の設立とその他の保全戦略

ガレラス動植物保護区の市民社会自然保護区(RNSC)は、緩衝地帯の環境管理の枠組みにおいて非常に重要な管理戦略である。このプロセスは、1990年代からパスト市(Corregimiento de Mapachico)で実施され、2000年には持続可能な開発プロジェクトと保全のための持続可能なシステム(ECOANDINO)を通じて、社会参加政策とともに 実施された。

その結果、農民市民社会は、自主的な保全と、生産プロセスのために拡大が予測される地域の解放に直接参加することになった。

現在、この自主的な保全戦略には200以上のRNSCが参加し、ナリーニョ県の小規模農地において600ヘクタール以上のアンデス高地とアンデス森林生態系を保全している。また、ガレラス動植物保護区の友人である家族が主役となり、知識、伝統的知識、生産物、種子の交換、信頼の絆の構築、対話の場が促進される社会的基盤の戦略にもなっている。

  • 農民コミュニティによる自主的な保全と、生産プロセスのために拡大する予定地域の解放。
  • 保全問題と生態系サービスに関するコミュニティの意識向上。
  • 所有地の環境計画への家族の参加。
  • RNSCの戦略を活用できるようなプロジェクトへの資金提供。
  • RNSC(PNN-SFFガレラス)に対するコミュニティの信頼性向上。

コミュニティの保全プロセスは、関係する家族のコミットメントと意識の度合いに比例して成功する。

ガレラス動植物保護区のRNSCは、緩衝地帯の環境管理の枠組みにおいて非常に重要な管理戦略である。