環境整備とセクター調整

ナミビアは、ブッシュ・バリュー・チェーンの出現を背景に、ブッシュの侵入への対処を優先している。そのため、国家的な枠組みである「ブッシュ資源の持続可能な管理に関する国家戦略(2022-2027年)」が必要となった。この戦略は、ブッシュ資源の利用を最適化し、持続可能性を保護し、すべてのナミビア人に利益をもたらすと同時に、環境面での成果を高めることを目的としている。

ガバナンスには様々なセクターが関わっている。環境部門と林業部門は、土地の復旧、持続可能性、管理に重点を置いている。工業化と貿易はバリューチェーンを支援する。農業部門は、侵入を防ぐための持続可能な放牧地管理を目指す。

セクター横断的な性格のため、国家調整機関は、協力、知識交換、順応的管理、情報に基づいた意思決定のために極めて重要である。

潅木対策、ビジョンの共有、持続可能な潅木バリューチェーンのガイダンスを可能にする主な要因は以下の通り:

  1. ステークホルダーによる運営委員会:多様な委員会が政策の方向性と技術的なガイダンスを提供し、セクター横断的な調整と明確な権限を促進した。

  2. セクター団体:Charcoal Association of Namibia (CAoN)やNamibia Biomass Industry Group (N-BiG)のような組織が、政策提言、調査、投資、市場開発を支援している。

  3. 地域的、世界的な政策の調和

複数のステークホルダーによるバイオマス分野での積極的な活動は、バイオマスの可能性についての言説をスタートさせ、新たな政策策定のための調査に影響を与えた。以下の教訓がある:

  1. 時間: 政策を策定し、枠組みの転換を可能にするための議論を促進するプロセスには時間がかかる。必要な政策変更への賛同は困難であり、より高いレベルのコミットメントを確保するためには、より長いプロセスが必要となる。政策立案者のための情報収集、オープンな利害関係者の関与、政策立案者、学界、専門家との協力に一貫性が求められる。
  2. 公的予算の不足:ブッシュの侵入に対処するための政府予算がほとんどないため、重要な戦略的決定へのコミットメントが限られている。
国および地方レベルでの統合脆弱性分析

脆弱性評価は、2014年の現状、2030〜2060年、2070〜2100年の3つの期間について実施された。アセスメントは、GIZの脆弱性ソースブックに記載されている8段階のアプローチに従い、ブルンジの気候変動の影響に関する科学的モデリングによって補足された。

この調査は、3つの機関(Adelphi、EURAC、PIK)がGIZ / ACCESおよびそのパートナーと協力して実施した。関係者全員を集めて4回の全国ワークショップを開催した。プロセスを助言・指導する専門家グループが作られた。選定されたプロジェクト実施地における地元レベルでの活動は、地元政府・非政府組織および地元住民との緊密な協力のもとに行われた。

アセスメントの結果は、侵食、干ばつ、マラリアの蔓延という3つの要因に関する脆弱性マップの形で示された。脆弱性の高い地域は、3つの試験的流域を特定するための指針として特定された。これらの流域では、現地の脆弱性評価を実施し、現地の課題と適切な適応策を特定した。

  • 全国ワークショップ:参加者(政府および市民社会)がプロセスをよりよく理解し、このテーマに関するそれぞれの視点や専門知識を共有することを可能にした。
  • ブルンジの様々な省庁や機関の専門家で構成される専門家グループの設立:プロセスそのものとその結果のオーナーシップにとって重要。
  • ブルンジの国家適応計画(NAP)プロセスへの脆弱性評価の統合。
  • データの入手が大きな課題だった。ほとんどの政府記録は分類されておらず、文書や情報は不完全である。集計データは国や州レベルでしか入手できないことが多く、地方レベルでの情報伝達を困難にしている。
  • 脆弱性評価の結果は、気候変動への適応を国や地方の投資政策、戦略、計画に組み込むための基礎となる。他の関係者は、この経験と情報を適応計画に利用することができる。
  • ブルンジの脆弱性評価に用いられた手法は、標準化された方法論に基づいているため、複製が可能である。
科学協力

ワッデン海とバンクダルギンの自然資源の保全と管理を促進するための、渡り鳥の共同モニタリングプログラムと、共通の科学的・管理的プロジェクトの支援。この2つのサイトが、東大西洋フライウェイ全域に沿った同時集計を主導し、フライウェイを利用する渡り鳥の個体群状況の全体像を把握することが目標である。ワッデン海とバンクダルギンにおける渡り鳥の調査は、フライウェイに沿った他のすべての越冬地、繁殖地、中継地と密接に関連しており、重要な意味を持つ。したがって、科学的な協力によってのみ、フライウェイの全体的な認識と、管理を成功させるための共通の基盤を得ることができるのである。

リサーチ・クエスチョンと自然観察地の共通点を共有。

文化の違いは、モニタリングと科学的調査に対する理解の違いにつながる。例えば、科学的調査とモニタリングに対する異なるアプローチを検討し、共通の道を見つけるために議論しなければならなかった。

ノウハウの交換

専門家と現場管理者の定期的な交流訪問とノウハウの交換。これらの会議は、バンク・ダルギンとワッデン海の両方において、調和された価値観と方法を教え、実践する能力構築の手段である。共通のモニタリングと管理方法が調和され、知識と理解の共有レベルが構築される。参加者はそれぞれの保護地域の科学者、サイト管理者、その他の専門家である。

専門家と管理者の交換訪問は、日中韓ワッデン海協力機構と各国のパートナー(国立公園など)から資金援助を受けている。当初から、このMOUの地域レベルおよび国レベルのすべてのパートナーは、東大西洋フライウェイ沿いのWHの財産、特に渡り鳥の保護を強化する利点を理解していた。

文化の違いは、自然保護と管理に対する理解の違いにつながる。例えば、共通の目標と管理方法を定めるためには、自然保護に対する多様な見解を両サイトで認めなければならない。

共同コミュニケーションと外観

渡り鳥とその生息地に関する情報を国内および国際レベルで発信し、その保護の重要性に対する認識を高めるための共同出演。例えば、ITBベルリン2017での渡り鳥に関する展示や共同チラシなどがある。

共通の課題と共同目標を定める。

共同コミュニケーションは、国際的により広範な認識を生み出す。

同盟関係の構築と地方レベルから国家レベルへの統合

グアテマラのコミュニティレベルでは、WANIはコミュ ニティ開発委員会との連携を促進し、マイクロ流域の計画・管 理とコミュニティ主導の開発行動との統合を可能にするために、市町 村や国家開発評議会との調整を図りました。その結果、外部機関ではなくコミュニティが策定したプロジェクトが、コミュニティの真の要求に応えていることが実証された。

グアテマラのサンマルコス県レベルでは、16の政府とNGOが連携し、サンマルコス自然資源・環境機関間調整(Inter-Institutional Coordination for Natural Resources and the Environment of San Marcos)が設立された。CORNASAMはマイクロ流域を計画の単位として採用し、これらのグループが協力して、マイクロ流域のアプローチにおけるアウトリーチとトレーニングを調整した。

地方レベルでのマイクロ流域モデルの成功の結果、グアテマラ全国マイクロ流域委員会が設立され、複数の政府省庁とNGO/IGO(Action Against Hunger、FAO、IUCN)から構成され、マイクロ流域管理によるガバナンス改革の全国的な適用を主導することになった。この国家委員会は、国の公共水政策の作成を促進する。

メキシコでは、2003年に新しい水法が制定され、水協議会の実施が支援された。

国境を越えたレベルでは、メキシコとグアテマラの市長による「タパチュラ意向宣言」の署名が、流域管理に関する共同行動への協力を支援し、政府機関による情報共有のためのプラットフォームを超地方レベルで提供した。

コミュニティを基盤とした連携を強化し、自治体や国の開発機関と統合することで、行政レベル間の連携が強化される。これにより、流域全体にわたる統合的かつ協調的な水資源計画が促進され、他のコミュニティグループやネットワークとの経験の共有が図られる。

政治的関与と推進

保護区、コミュニティの参加、保全の価値を示すことは、プロジェクトを政治的、官僚的な要請に合致させるために重要である。州当局は、このプロジェクトをベストプラクティスの一例として認めており、特にコミュニティによるゾーニングが評価されている。この方法は保護区内の他のコミュニティでも再現されており、環境省の州局長も他の野生動物保護区でもこの方法を適用するよう助言している。

カンボジアのNGOであるSam Veasna Center for Conservation (SVC)とのパートナーシップは、責任ある観光を推進するための専門知識を提供した。SVCは国内外の観光客にエコツーリズム・プロジェクトを確実に宣伝し、観光客の訪問ロジスティクスもサポートしている。SVCはまた、地元コミュニティと協力し、観光サービスを提供するための能力を高めている。

  • 環境省は、このコミュニティをフラッグシップ・コミュニティ委員会として認め、委員会が経験を共有するために全国で開催されるいくつかのワークショップに出席し、発表することを許可している。
  • カンボジアで最も人気のある観光地(シェムリアップ)には、エコツーリズムに代わる持続可能な生計手段を地域社会に普及させることを目的とした地元NGOが存在し、保全のための優先的な場所にあるため、プロジェクトの自然なパートナーとなった。

生物多様性以外の公園の価値を示すなど、政治的・官僚的な要請に応える。コミュニティや市民社会の間で公園や保護事業の知名度や地位を高め、政治や官僚がその支持に応えられるようにすることで、政治的な支持をさらに確実にする(あるいは干渉を減らす)。

モデルのアップスケール
AFCは、2013年から2016年にかけてGIZと共同で開発した保護地域管理にコミュニティが参加するモデルをヒン・ナムノNPAで拡大した。AFCは3つの市民団体を支援し、共同管理研修モジュール、全国レベルの意識向上、ヒン・ナム・ノーへの交流訪問、地元の能力開発、政策提言などを通じて、このモデルを他の場所でも実施した。現在、正式に承認された村落共同管理協定は21あり、204,747ヘクタールの村落林をカバーしている。
AFCの保護区管理におけるこれまでの経験が、ヒン・ナム・ノー・モデルの開発と、他の場所への拡大を可能にした。AFCは地元に根ざし、ラオスで広く活動しているため、プロジェクトの寿命が短いことが多い中、それを超えて拡大することができた。
シェアード・ガバナンス・モデルの開発には長い時間がかかり、プロジェクトの寿命を超えて継続的な支援が必要となることも多い。したがって、短期的なプロジェクトでは、最初から現地に根ざした組織と協力し、共同でモデルを開発し、それを実施し、学んだ教訓を文書化することが重要である。こうすることで、国際機関のいわゆるパイロット・プロジェクトのスケールアップを確保することができる。
気候情報を地域計画に組み込む

特定の場所、すなわちキルギスタンのBash Kaiyndy/Naryn地区と、タジキスタン・パミール地方のBartang渓谷の2つの村について、近い将来の季節別(生態系カレンダーを用い、コミュニティが主な生計戦略に従って定義した季節に基づく)および年別の気温と降水量の予測を作成した。2020年代(2011~2040年)と2050年代(2041~2070年)の30年平均を表す2つの時間スライスを作成し、1980~2005年のモデルベース期間に対する変化係数を計算した。予測値を範囲として示すことは、気候変動への適応と回復力にリスクベースのアプローチを適用する意思決定者や計画立案者にとって、将来起こりうる気候条件を最も正確に表すものである。気候モデルに内在する不確実性を考慮するため、将来の脆弱性に関するシナリオが地域住民とともに議論され、選択される。シナリオから導き出された気候変動に関連する脅威は、状況分析の全体像を完成させ、将来の脆弱性は、従来の脅威と気候変動に関連する脅威の格付けによって優先順位をつけることができる。

  • キルギスの村々には、ベースライン情報を裏付ける気象観測所のデータがある。将来の絶対値を推定することができる。
  • 主な生計戦略に従って季節の分布を定義するため、地元コミュニティと生態暦の演習を実施。
  • 気候科学者と地元の実施パートナーやコミュ ニティとの間の強い交流
  • 将来のシナリオをコミュニティに伝える際の強力なファシリテーション・スキル
  • 地域の認識を予測モデリングに統合し、地域社会との参加型シナリオプランニングを通じて、科学と地域開発の架け橋を築くことは、非常に成功している。
  • ワークショップで気候変動の考え方を紹介する際、気候変動がすべての環境問題の原因であるかのように紹介するのは危険かもしれない。気候変動についての丁寧な説明と定義が不可欠である。
  • 気候予測を特定の対象者(政府関係者、地元の村民など)に適応させることが重要である。
  • 事前ワークショップや、プロジェクト地域に詳しい様々な情報提供者や地元の村民とのディスカッションは、有益な情報をもたらし、アセスメントの生態学的・経済的背景をより完全に把握することができた。
  • ワークショップは一般的に、気候予測や統計の妥当性について技術的な議論をするための生産的な場ではない。技術的なことよりも、気候の影響や危険性を伝えることに重点を置くことが有益である。
フィジーにおけるデータ主導の海洋管理のためのオープン・データ・キット

MACBIOプロジェクトは、海洋管理への効果的なアプローチを開発するパートナーを支援している。2015年、プロジェクトは、特にフィジーの地元で管理されている海洋区域におけるデータ収集のためのオープンソースモバイルソリューションの設計と開発を支援するよう要請された。既存のプラットフォームや実証済みの事例を徹底的に調査・テストした結果、オープンデータキット(ODK)が、特にKoBoToolkitとの組み合わせで、適切なオープンソース・ソリューションであることが判明した。

一般的に、アプリ開発は反復的で応答性の高い方法で行われた。このアプローチは非常に効率的かつ効果的であることが証明され、アプリはますます改善されていった。重要なのは、現場でアプリを成功裏に使用する前に、トレーニング、テスト、関連するすべての利害関係者との反復的な改善を軽視すべきではないということだ。社内でアプローチを維持することは、対応力において明確な利点があった。

戦略的アプローチアプリの目的と付加価値

  • 車輪の再発明をしない:最初の市場調査、利害関係者との話し合い、教訓の研究
  • 概念実証の段階が重要低コストのビルディング・ブロック・システム
  • 悪魔は細部に宿る:ユーザー・コンテクスト、インターネットと電気の利用可能性、データ・プランのコストと方式など。
  • 迅速なフィードバック・ループを備えた、社内での反復的アプローチ
  • ユーザーとともに段階的に開発
  • オープンソースで、互換性があり、スケーラブルなアプローチ。
  • データ機密性の問題は、信頼構築のためにも重要である。