観光管理

2016年5月、国立自然保護地域委員会(CONANP)は、国立公園内での無秩序な観光活動の影響を理由に、プラヤ・デル・アモールへの訪問を一時停止することを決定した。この決定により、関係者は自然保護地域における観光のあり方を再定義する必要に迫られた。

新たなルールを定義し、ビーチの使用権に合意し、共同投資を約束するために、すべての観光サービス業者、当局、学識経験者を集めて複数の会議が開かれた。

制定された主なルールは、収容人数(1日116人)、ビーチに同時に入れる人数(15人)、最大滞在時間(30分)、フィンの使用禁止、ビーチに入る際のヘルメットと腰巻の着用義務、最大15人乗りのボートを持つ観光サービス業者(TSP)のビーチ独占使用などである。

一方、観光活動の閉鎖期間中は、サンゴの回復活動、海底の清掃、サンゴ礁の群集の構成と構造のモニタリングが実施される。

この活動は、当局(この場合はCONANP)が主導している。

閉鎖を実行するというCONANPの断固とした決定により、ANPを再開できるよう、全員が交渉のテーブルに着き、迅速に合意に達することを余儀なくされた。

自然保護区(ANP)の所長が、さまざまな利害関係者に対して生み出したリーダーシップ、信頼性、信用。

マリエタス諸島におけるANP管理者のこれまでの専門的な仕事。

PSTおよび関係するすべての政府機関の参加。

メキシコ国家は、CONANPを通じて、自然保護区における観光活動を規制し、観光活動の持続可能性を確保すべきであるが、観光活動を維持するための管理行為に補助金を出すべきではない。観光活動の管理に関する費用を負担できるのは、そして負担すべきなのは、TSPである。イスラス・マリエタスとそのTSPは、その収入徴収メカニズムを通じて、これを達成する国のパイオニアとなっている。

ビーチ閉鎖などの管理上の決定は、その問題に関連する科学的な情報に基づいて、利害関係者との広範なコミュニケーションとともに行われるべきである。

社会変革のためのマーケティング

Heroes Wantedキャンペーンは、自然保護区の資金調達に対する個人や企業の貢献を促進し、評価することを目的としている。

そのウェブサイトでは、パートナー、活動地、対処するリスクと脅威、活動のロジック、寄付金の使途について説明している。また、この活動に貢献するすべての企業に感謝し、寄付を受け取るためのモジュールも用意している。

フェイスブックでは、19,500人以上のフォロワーと、新鮮で流動的かつ非常にグラフィックなコミュニケーションを維持し、ブランドの位置づけとパートナー企業の認知度を高めている。

ホテルへの募金箱の設置や公共の場での広告塔の設置など、さまざまな公共の場を利用してブランドの存在感を示し、寄付を促進している。

キャンペーン開始と寄付者表彰イベントを開催。

このビルディング・ブロックはパラレロ28が主導している。

  • キャンペーンの初期デザインは、国際的な大手マーケティング会社が担当し、費用の一部を寄付してくれた。
  • Paralelo28のパートナーは、この地域の自然保護に豊富な経験を持つ、真面目でプロフェッショナルな組織として認められている。
  • キャンペーンの実施には2年間の資金援助がある。
  • 環境省とCONANPのトップは、このキャンペーンを支持し、他の保護区でも実施することの重要性をチームに伝えている。

コミュニケーション・キャンペーンは、取り組みが分散しがちである。パラレロ28では、キャンペーンの目的を当初から明確に定義し、メンバー、パートナー、資金提供者が取るべき行動と評価基準を明確にできるようにすることが重要だった。目的は、NPAの管理と監視のための資金を調達することである

このイニシアチブのコーディネーターがいることで、4つのパートナー組織の参加を適切に管理し、常に共通の利益に配慮することができる。

他のPNAにも容易に適応できるデザインを作成することで、キャンペーンのコストを大幅に削減することができた。

各サイトにおける各パートナーの役割とリーダーシップを明確にすることで、効果的な調整が可能になった。

コレクション・メカニズム

このイニシアチブでは、リストバンド、記念品販売、ウェブサイトでの寄付、ホテルへの投票箱設置など、さまざまな資金調達戦略や仕組みを模索してきた。

ブレスレット

イスラ・マリエタスでは、観光客一人当たり40ドルの寄付が合意された。ツーリスト・サービス・プロバイダー(TSP)は、予測される観光客の数に比例して寄付を行い、その見返りとして対応するブレスレットと寄付金の領収書を得る。観光客はツアー予約時にブレスレットを受け取る。

カボ・プルモやロレトのような場所では、この仕組みは適切とは思えず、他の選択肢をテストしている。

その他の仕組み

  • 限定版のサメ、マンタ、ブービーバードの剥製をオンラインやイベントで販売。PSTが大量に購入するケースもある。
  • Paralelo 28のウェブサイトに、オンラインで寄付を受け付けるモジュールを設置。
  • 観光客からの寄付を促進するため、ホテルに募金箱を設置。ホテルによるコミュニケーション・キャンペーンを伴うケースもある。
  • カボ・プルモでは、いくつかのPSTと商店が毎月1,000~2,000ペソの寄付をすることに同意した。

この積み上げは、PST、地元組織、Paralelo 28が主導している。

  • 95%以上のTSPが、公平かつ公正なメカニ ズムによる支援を約束したこと。
  • マリエタスのSWPが慣習的にブレスレットを使用していたことが、迅速かつ広範な普及につながった。
  • 二重ブレスレットの意味とTSPの貢献の重要性を説明する優れたコミュニケーション・キャンペーンが、支援の動機付けに役立った。

*メキシコの自然保護区へのアクセスは有料である。その対価としてブレスレットが贈られる。

  • ブレスレットは、寄付金を記録し、寄付金が公平で、各企業が運ぶ観光客の量に比例していることを確実にするための、非常に優れたメカニズムである。
  • オンラインで土産物を販売するには、パラレオ28のチーム(私たちは中断した)の能力を超える、かなりのインフラと運営能力が必要である。前売りや量り売りは、場合によっては良い選択肢であることが証明されているが、末端の販売者には広く受け入れられていない。
  • 投票箱は、少額の選挙支援支出にはかなり費用対効果の高い仕組みである。
  • メキシコでは、オンラインでの寄付はまれである。選択肢を持つことは必要であるが、資金調達の予測は控えめにすべきである。
  • 毎月の定額寄付契約は、閑散期に寄付者が不利になり、また寄付がPSTハウスの収入創出能力と連動しないため、推奨されない。
  • 参加者の割合が低い場合には、企業の認知度が非常に重要になる。
持続可能な資金調達を可能にする民間セクターとの協力

プロジェクトの継続には、持続可能な資金が必要です。フォレナ社は現在、Lux* Resorts and Hotels、Kolos、ロータリークラブ、PWC(PricewaterhouseCoopers)、Abax、IBL Together(Ireland Blyth Limited)、HSBC(Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited)、Porlwi by nature(Ciel Group)と提携している。植樹と清掃活動は、これらのステークホルダーとその従業員とともに行われた。これらの活動は、シタデルとペトリンの生態系の再生、土壌浸食と砂漠化の抑制を支援し、自然とのつながりや健康的な生活を可能にする。こうすることで、ステークホルダーは自分たちの資金がシタデルとペトリンの森林再生にどのように使われているかを知ることができ、間接的にモーリシャスの原生林の保護と保全に貢献していることになる。自然保護は非政府組織の活動だけでなく、関係者の活動も反映されるべきであり、それは彼らなしでは不可能であった。

利害関係者と定期的にミーティングを行い、現場で何が行われ、何を実施する必要があるかを把握できるようにする。

それぞれの利害関係者は、自分たちを代表し、非政府組織と連絡を取り合う人物を確保しなければならない。

環境保護活動への関心の高さから、パートナーからの協力が得られる。

利害関係者と正式な関係を築き、プロジェクトの目的と影響を説明する。

現地での活動を企画し、ブリーフィングとデモンストレーションを行う。

シタデルとペトリンの原生林の完全な回復を達成するための継続的なパートナーシップのために、彼らのイベントの活動報告書と年次報告書を送付し、フォローアップを行う。

非政府組織による森林再生活動

FORENAはFriends of the Environment(FOE)とともに、モーリシャス野生生物基金(MWF)の建築家、歴史家、考古学者、生態学者からなる専門家チームとともに、観光庁の下で「ポートルイスのシタデルの修復と価値化」プロジェクトを進めている。

FOEは、環境的に重要な会議やセミナーの開催に積極的に取り組んでいる。FOEは、マルテロ・タワー博物館を改修し、現在はその管理を引き受けているほか、ヘリテージ・トラストを通じて墓地の修復を続けている。メンバーは長年にわたり、環境に関する多くの委員会に参加している。

MWFは、国内で絶滅の危機に瀕している動植物種の保護と保全に取り組んでいる。絶滅の危機に瀕している希少種を救い、原生林を回復させることによって、失われた生態系を再生させることを長期的な目標として、国内外のパートナーと協力している。

両チーム(FORENAとFOE)は同じプロジェクトに取り組んでいるが、シタデルの異なる担当エリアを担当しているため、両チーム間で適切なコミュニケーションが取れている。

植樹についても同じ手法を適用する。一方のチームがより効率的な方法に変更した場合は、もう一方のチームが同じ方法を使えるように情報を伝える。

庭師は同じだが、道具は各チームが持っている。

前述の非政府組織はすべて、シタデルの全面的な修復とペトリンの原生林の適切な監視という同じ目的を共有している。Forenaは、モーリシャスの自然のために継続的な協力ができるよう、これらの組織と利害関係者をつなぐ役割を果たしている。

フォレナには、生態学者の専門知識を持つフレンド・オブ・ザ・エンバイロメントから採用した技術がいくつかある。例えば、植物の根元に水と養分を保持するジェルや、効率的な散水を可能にするウォーターボトルの技術を使い始めました。

破壊行為や火災が発生した場合、各組織は常に連携しています。

都市設備投資への多額の支出

東京都の歳出プロファイルの特徴は、他のすべての地方自治体と比較して、設備投資が多いことと、23特別区の財政バランスに寄与する調整費が存在することである。設備投資は、道路や橋などの都市インフラ、学校、社会福祉施設などに費やされている。都は、1990年代のバブル崩壊後の税収激減にもかかわらず、景気対策の一環として大型公共施設への投資を続けた。その結果、深刻な財政危機に直面した。その結果、深刻な財政危機に直面した。政府は約10年間、財政改革スキームのもと、総力を挙げて歳出削減に努めた。財政収支が回復すると、建設関連支出はこの10年間増え続けた。

  • 大規模設備投資に関する地方自治体の政治的決定

  • 都および周辺地域の都市人口の増加

財政を企業関連の税収に大きく依存している都市では、公共的な都市設備投資は、マクロ経済のサイクルや政治の変動に敏感に影響される。さらに、先進都市では、今後数十年にわたり、老朽化したインフラの大規模改修に対する財政圧力が高まっている。したがって、「ライフサイクル資産管理」の考え方を地方自治体の財政管理に取り入れることが不可欠である。

都市整備税

不安定な経済情勢のもとで、都は、大規模な資本プロジェクトのための財源を安定的かつ複数年度にわたって確保することができる。13種類以上の地方税のうち、都市資本整備に充当されるのは2種類である。総収入の4.7%を占める都市計画税は、都市開発促進区域内の土地区画と不動産に課税され、固定資産税(固定資産税)とともに徴収される。この税収は、都市開発や土地区画整理事業に使われることが定められている。都市資本整備のためのもう一つの目的税は、総収入の2.1%を占める事業所税である。この税金は、東京23特別区と4つの市にある、床面積が広い、または従業員数が多い事務所に課される。この税収は、特に都市のビジネス環境の改善に使われる。

  • 都市資本整備のための特別目的税の適用

大都市は、基本的に市場動向に左右されるものの、法人関連税収に大きく依存する傾向がある。経済情勢に左右されることなく、一定期間安定した財源を都市 開発プログラムに確保するためには、都市の資本整備に使途指 定税を適用することが有効なアプローチとなりうる。しかし、項目固定の予算編成アプローチは、プロジェ クトやプログラム間の柔軟な資源配分を妨げる可能 性が高く、「組織のセクショナリズム」を招く恐れがある。したがって、都市の社会経済的性質に応じて、多様な財源を見つけ、バランスのとれた財政構造を確立することが不可欠である。

マルチセクターのパートナーシップ、調整、説明責任のメカニズム

観光部門(サービス提供者、ホテル、部門別グループ、観光振興局など)、市民社会組織(CSOs)、政府の間で、徴収メカニズムを設計し、実施するための協定が結ばれる。

協定は、徴収と説明責任のメカニズム、およびパートナーの役割を示すものである。

毎年、年次事業計画(POA)が策定され、それに対応する予算が組まれる。AOPは、国立自然保護地域委員会(CONANP)とプロナトゥーラ・ノロエステ(Pronatura Noroeste)(地元のCSO)によって作成され、バヒア・ウニダ(TSP協会)の理事会に提出され、承認を受ける。

2カ月に1度、バヒア・ウニダの理事会に技術・財務報告書が提出される。

この構築ブロックは、CONANPと地元CSOが主導している。

  1. a) 持続不可能な観光活動の停止、b) パートナーシップとメカニズムの育成、c) 観光活動の管理。
  2. TSP の市民団体への統合。
  3. 管理し、技術支援を提供する信頼できる第三者実施者の存在。
  4. 絶え間ないコミュニケーションと、個人間およびその後の機関間の信頼の拡大。
  5. 拠出金の公平性(観光客数に比例)。
  6. リソースの使用における透明性、現地における説明責任、および質の高い報告。
  1. プラヤ・デル・アモールの閉鎖など)セクターにおける組織化と行動の必要性がある。当局のリーダーシップは、それを生み出す/動機づける上で決定的なものとなりうる。
  2. 信頼と信用を生み出すため、すべての貢献者にとって迅速で目に見える影響を生み出すことが重要である(例:自警団の存在)。
  3. 基金の主な目的の定義は基本的なものである。余剰金があれば、拠出者と合意した上で、それを拡大することも可能である。
  4. 専門家が運営プログラム(政府+CSO)を設計すべきであるが、ドナーもその使用について発言権を持つべきである。
  5. ドナーのニーズに関連したインセンティブを設けることが望ましい(マーケティング、許可証へのアクセスにおける優遇など)。
  6. 自然保護区の内外を問わず、共通の関心対象がある限り、複製は可能である(例:同じ場所を訪れる、同じ種を伐採するなど)。
都市公園管理における民間企業との創造的コラボレーション

人々が集う新たなオープンスペースづくりのため、自治体は改正地方自治法で認められた独自の2段階管理システムでオープンエアの飲食スポットをコーディネートした。まず、知事の特別許可を得て、公園内に平屋建てのカフェハウス2棟(写真1、2)を建設。一方、許可事業者として公益社団法人を指定した。第2段階として、同協会は15社の応募の中から競争入札で選ばれた民間企業2社にカフェの運営を委託した。運営会社の選定基準は、公園の基本活性化計画との整合性、収益性、来園者に提供するサービスの質などであった。特筆すべきは、この2段階経営により、2つのカフェから得られる利益の一部を公園環境の維持・向上に効率的に再投資できることである。

  • 2003年改正地方自治法による指定管理者制度
  • 基本計画における飲食店の位置づけの明確化と、公営公園における新たな営利行為の特例許可。

官民パートナーシップ方式による都市公園管理は明らかに効果的であり、都市公園を改善したいという地域のニーズに応えるために、この方式を採用する政府が増えるかもしれない。しかし、単に公園の運営や維持管理業務を民間企業に委託するだけでは、利用者にとって望ましい結果が保証されるわけではない。地方自治体は、地元の利害関係者や専門家の参加を得て、都市公園管理の計画や原則を策定し、委託された民間企業はその計画や原則に従うべきである。また、地域の利益を最大化するために、周辺地区における新たな民間企業やビジネス集積の促進とともに、地域特有の独創的なアイデアで都市公園を管理することも重要である。

公園管理のための柔軟な法的設定

上野公園は、その歴史的背景と現在のニーズに合わせて柔軟に管理されている。都は、都市公園の管理経費の一部を賄うため、一部の民間事業者が公園内でレストランなどの事業を行い、利益を上げることを認めている。1956年に制定された都市公園法では、無秩序な開発を避けるため、都市公園内でのいかなる種類の民間事業活動も禁止しているが、政府は、レストランや小規模店舗を、政府の管理下で公共の利益を満たすために民間事業者が建設・運営・管理できる公園施設の一部と位置づけ、商業活動の継続を許可した。都によるこの措置は、地方自治体が第三者による財産の使用や占有、施設の建設や管理を認めることを認めた都市公園法に従ったものである。その結果、上野公園にはいくつかのレストランや小さな商店が公園施設として存在している。

  • 政府の監督と民間セクターの関与を可能にする柔軟性の適切なバランス

原則的に、公共の公園管理は利潤追求のための活動ではなく、無秩序な民間ビジネスの実践は、公共の公園の本来の目的を歪め、都市の文脈における社会的不公平を悪化させる可能性がある。上野公園のケースは、公共財/サービスとしての都市公園は、行政の監督の下で適切な方法で管理されるべきであるが、個々の公園の経済的、社会的、文化的側面を考慮した柔軟で適応性のある管理も必要であることを示している。過度に厳しい運営規制は、都市公園の多様性、魅力、競争力を低下させ、公園サービスが地域社会や経済に与えるプラスの影響を制限することになる。