問題の特定:財務分析ではなく経済分析を行う

国立公園を管理する機関は、直接的な収入と費用(ゲートフィー、コンセッション、資源使用料など)を扱う財務報告書を作成することに慣れている。しかしこの視点は、保護区が地域経済にもたらす金銭的価値や雇用など、保護区がもたらすより広範な経済効果を考慮していない。

ブラジルは334の連邦保護区を管理し、その総面積は1億7000万ヘクタールに及ぶ。重要な生物多様性とともに保護区の規模が非常に大きいにもかかわらず、ブラジルでは関連予算が十分に立証されていない。さらに、実証的な研究が不足しているため、訪問者の支出を通じた観光の影響と付加価値に関してもまだ曖昧であった。そこで、ブラジルの連邦保護区システムにおける観光の経済的影響を推定することを目的とした。

経済効果分析は、経済部門間の相互関係を説明するものである。 例えば、来園者は保護区やゲートウェイコミュニティでお金を使い、その支出が地域の経済活動を生み出し、支えている。

経済分析では、来園者の宿泊施設、交通手段、来園中の商品とサービスに対する支出、間接的なサプライチェーン支出、公園の存在によって誘発される経済活動、公園の運営そのものを通じて、保護区の国や地域経済への貢献を実証する。

保護区は、生態系サービス、生物多様性の保全、人間の楽しみ、従来の活動など、様々な形で価値を提供している。このツールは、来園者の宿泊費、交通費、来園中の商品とサービスに対する支出、間接的なサプライチェーン支出、公園の存在によって誘発される経済活動、公園の運営そのものを通して、国や地域の経済に対する公園の貢献を測定する。

狭義の財務分析では、意思決定者、企業、メディア、一般市民の目には、観光支出によって刺激されるより大きな経済に比べて、公園の評価が著しく低く映る。

公園の完全な価値を推定し、より大きな社会的支持を得るために、いくつかの国では、より広範な公園関連支出の経済分析を始めている。例えば、アメリカ、カナダ、オーストラリア、フィンランド、ナミビア、南アフリカ、そして今回取り上げるブラジルなどである。

地元に拠点を持つ機関・組織への支援

プロジェクト・コーディネーションは、地元政府、調査センター、プロジェクト・プロジェクトの各セクションに特化した拠点を持つ組織と連携し、地域の生産者やその他の活動家との直接的なコミュニケーションを確保している。現地のNGOのネットワークのおかげで、生産者への情報・結果発表や、診断結果を現場の現実に効果的に反映させるための話し合いに、大きな効果がもたらされた。テリトリーにおけるこの支援には、以下のような例がある:i) PNコフレ・デ・ペローテの関係者間の利害の相違や対立の可能性の調整 ii) プロジェクトと合致する特定の地域を対象とした社会支援プログラムや補助金制度を通じた、政府機関の協力関係の構築;iii) ANPからOSCに至るまで、政府レベルで調整された作業ラインの構築 iv) OSC間の連携により、地域により大きな影響を与え、コストを削減し、さまざまな活動家の能力を活用し、活動の効果を高めることができる。

  • 生産者に実践的な支援を提供できるよう、十分な経験を積んだ ONGsの組織;
  • 地域社会、生産者、地元自治体などの既存の組織力を活用し、例えば自治体会議、漁業協同組合、農村生産組合など、イニシアティブを構築する。
  • 生産者、コミュニティ、地元当局の間で、アイデンティティと帰属意識を共有する意識を強化する;
  • このプロジェクトに協力し、地域内で優れた実践を展開する市民社会組織と連携することが重要であり、また、生産者に情報を提供する場である講演会で、より大きな影響を与えることができるよう支援した。
  • 地域内のさまざまな活動家の能力開発には、ONGsレ ッドの適切な管理と調整が不可欠である;
  • 地域はそれぞれ異なるため、OSCやONGをプロジェクトの "社 "とすることで、地域内で直接的な代表を持つことができ、それぞれの地域やコミュニティの特性に合わせて、学習機会やコミュニティをよりよく適応させることができる;
さまざまなレベルの政府と政府間調整

PAMICの創設と開発のために、環境セクターに関連するさまざまな政府機関が力を合わせ、連邦政府と民間ファンドの3つの機関が協力して、非常に先駆的で革新的なプロジェクトを設計した。INECCは計画(PAMIC)の建設を調整し、CONANPはANPの管理と運営を統合し、CONAFORは生物多様性基金の環境サービス支払制度(PSA)を実施する。一方、FMCNは、資金調達制度の運営に関する経験で貢献し、このような政府間協力により、効果を上げるための資金が2つ増えた。さらに、州内調整とガバナンスの設計には、C6の運営を監督・指揮するプロジェクト技術委員会、プロジェクト調整チーム、プロジェクト地域チームが含まれ、これらのチームは、技術的およびロジスティックな面で日々の調整に責任を負う。このような組織間調整のデザインは、集団的な影響を求める地域開発において、より大きな成果を生み出すために不可欠なものである。

  • 資金調達と管理手段の利用について明確なビジョンを持った、各機関間の非常に協力的な取り組み;
  • 特定の地域を対象とした社会的支援プログラムを通じて、各機関が自らの経験や支援を通じて参加・貢献することへの関心;
  • 十分な財政的・制度的リソース。

この制度は、参加機関間の正式な協定に対応しており、地域や地方レベルでこのプロジェクトに関わるすべての関係者に対し、透明性の高い「競技規則」を定めている。このような制度上の形式的な側面は、実際には、意思決定を強化し、各活動主体が、その各活動主体ごとに、領土の計画と管理のための多様な要素を活用できるようにする、きわめて動的な計画策定手段となっている。また、地域レベルの地域開発プロセスに対する各機関の信頼も高まっている。例えば、政府機関の資金調達に関する意思決定が改善された。CONAFORは、PAMICを有する地域を優遇することを事前審査基準に盛り込むことで、この道を歩み始めた。この基準とは、保全施設の資本金である。

水資源適応のための多次元ガバナンス

適応のためのマルチレベル、マルチセクターのガバナンスは、複数のレベル、異なるセクターとの協働を意味する。そのためには、地域のアクター同士がよりよく連携するためのつながりを作る必要がある。

サンプール川上流域では、草の根(コミュニティベース)組織と緊密に連携し、ボトムアップの水資源管理を展開した。これは、地域開発協会(ADESCO)や市町村、二国間コミュニティ委員会と連携した水委員会の設立を支援するものである。

4つの水委員会とその供給システムの能力が強化され、その後、自治体のガバナンスの下で正式に運営されるようになった。

さらに、マルチレベル・ガバナンスのアプローチに従い、二国間コミュニティ委員会は、再編成の助言、研修、新しい管理ツール、自治体との連携強化を通じて強化された。この委員会は現在、水利用をめぐる紛争を防ぐため、コミュニティの水問題を主導している。

  • ホンジュラスの法的枠組み(一般水法)は、さまざまな流域ガバナンス構造を定義しており、エルサルバドルでは、公衆衛生を任務とするADESCO水委員会の規制がある。
  • 二国間委員会の存在は、作業がゼロから始まるのではなく、それぞれ強化と再構築に重点を置いたため、重要な鍵となった。
  • 領土を越えたプロジェクトと組織の努力の連携は基本である(例:IUCNとPlan Trifinioの間)。
  • 既存の地方組織やコミュニティ組織の強化は極めて重要である。なぜなら、これらの組織は、地方当局が交代しても、その地域で達成された進歩や変化を維持する能力があるからである。
  • ADESCOと二国間コミュニティ委員会は、重要な調停役を担っている。水資源の管理は、この問題に集中する多様な利害関係によって紛争を引き起こす可能性があるからだ。
  • より大きな影響と効率性を達成するためには、地域を越えたプロジェクト活動の連携が重要である(AVEプロジェクトとBRIDGEプロジェクトなど)。
  • ゴアスコラン川流域(エルサルバドル・ホンジュラス)におけるBRIDGEプロジェクトは、今回のケースにも関連する次のような教訓を残した:「水外交は必ずしも一本道ではない。効果的な戦略には、流域の既存の構造と新たな構造を相互に結びつけながら、多面的かつ段階的なアプローチを取り入れる必要がある。"
適応のための多次元的ガバナンスの実現

シクサオラ川流域二国間委員会(CBCRS)は、流域の多次元(多部門・多レベル)ガバナンス・プラットフォームとして機能している。CBCRSには、さまざまなレベルの政府やセクター(両国の先住民族や地元の民間セクターを含む)の代表者が集まっているが、より効果的な垂直的・水平的統合を達成する必要があった。越境領土開発戦略計画(2017-2021)の作成は、制度間・セクター間の調整と協力を促進し、国家的枠組みと地元のニーズに関する対話を促進し、EbAを促進する効果があった。

地方レベルでは、総合農場による農業の多様化や森林再生活動などのEba対策が実施された。その目的は、個々のインパクトにとどまらず、教訓を流域規模にスケールアップすることであった:

  • CBCRSのプロジェクト・ポートフォリオ
  • 農業生物多様性フェアなどの二国間活動の調整。
  • 経験交流とピアツーピアのコンタクト(生産者、自治体)を促進した生産者の生物学的回廊協会。
  • コスタリカとパナマの国境開発協力協定のもと、CBCRS(2009年~)が以前から存在していたことは、この二国間組織の目的(良好なガバナンスと流域の一体的発展のための国境を越えた調整とリーダーシップの強化)が、流域における気候変動の影響に対する適応能力の向上という目的に完全に合致していたためである。
  • 多次元ガバナンスは、適応能力の中心的部分である。これは、複数のレベルの主体が参加する制度の創設や強化を通じて、さまざまな利害関係者(地方、準州、国、地域)の垂直的統合に基づいている。これは、管理および意思決定における孤立したアプローチを減らし、部門間の相互利益と相乗効果、およびそれらの適応ニーズを特定できるようにするために、部門当局(公共、民間、市民社会)の水平的統合と組み合わされる。
  • 適応においては、自治体の参加が不可欠である。なぜなら、自治体には地域管理の権限があるだけでなく、国の適応政策やプログラム(NDCやNAPなど)の実施にも責任があるからである。
  • 生態系が提供する「自然な解決策」に対する関心を喚起するためには、(自治体間の会議などの)相互交流が効果的な手段となる。
  • シクサオラにおけるAVEとBRIDGEのように、地域を越えたプロジェクト活動を連携させることは、調整された作業アジェンダを通じてより大きな効果を達成するために重要である。
ガラパゴス海洋保護区のための環境投資基金の設立

その目的は、ガラパゴス海洋保護区(GMR)を保護、保全、保全し、その財政的持続可能性を確保することを目的とし、持続可能な環境投資基金(FIAS)を中核とする信託基金を設立し、資本参加することである。

この基金で達成される主な長期的マイルストーンは、GMRの40マイルを拡大することである。さらにこの基金は、GMRの予防、保全、保護のための計画を策定し、実施することを目的としている。これらのマイルストーンを達成するために、3つの主要プログラムが定義された。しかし、GMRの良好な保全・保護を達成するためには、気候変動と環境コミュニケーション・教育という2つの横断的テーマが極めて重要であることが確認された。

その3つのプログラムとは

  • 海洋遺産を保護するため、GMRモニタリング・監視プログラムを維持・強化する;
  • GMRの環境財とサービスを合理的に利用するためのモニタリングと調査を通じて、GMRの保全とその生態学的完全性を保証する;
  • GMR緊急計画の策定と実施に貢献する。
  • 観光事業の特許価値の更新;
  • エクアドルには持続可能な環境投資基金(FIAS)があり、その傘下にGMR基金を設立することができる;
  • FIASの傘下にあるガラパゴス外来種基金の存在は、海洋保護区の基金設立の成功例であり、投資家に信頼を与えるものである。
  • この種の基金の設立は、国や外部協力による資金調達の不安定さを緩和するのに役立つ;
  • 外部協力機関との交渉において、この基金への投資意欲を求めたり、この基金のドナー探しに協力したりしたが、このような環境では、長期的な持続可能性という要素から、この基金は好意的に受け入れられている;
  • 国は財務省を通じて、GNPDの基金実施のイニシアチブを積極的に受け入れた;
  • 克服しなければならない主な障壁のひとつは、政情不安であった。しかし、前のビルディング・ブロックで説明したように、このプロジェクトの技術的性質は政治的なものを凌駕していた。
観光営業許可の徴収増

料金表更新の背景には、次のような理由がある:

  • 20年間、観光事業ライセンス料の価値が更新されなかったこと:
  • 観光事業者が受け取る収入と比較すると不相応であった;
  • 保護区の利用者がその環境サービスの恩恵を受けているにもかかわらず、保護区の管理・運営にコストがかかっていること;

料金更新の合意に関する関連事項:

  • 観光部門との支払い協定の社会化;
  • 4年間の交渉プロセス
  • 交渉の種類は様々(観光の種類によって大小あり);
  • 金額は、エクアドルで有効な基本統一給与SBUに基づいて毎年更新され、計算式は船舶の正味登録トン数にSBUの80%を乗じる;
  • オペレーターのための支払い設備、すなわち、3回の分割払いが可能である。
  • 当基金は、オンラインによる徴収命令と銀行振込による支払いができるよう、システムを最適化している。
  • 小型船舶は支払いが少ない
  • 国は162隻の観光船に対して492,000米ドルを徴収していたが、徴収額の増加に伴い、2018年は1'902,847米ドル、2019年は2'885,540米ドル、2020年以降は3'915,312米ドルとなる。
  • 観光セクターやその他のステークホルダーとの社会化;
  • 政治的意志
  • 質の高い技術報告書
  • 保護区、地域社会、利害関係者の管理問題やニーズの普及;
  • 保護区のゾーニング・プロセスが作成され、さまざまな利用者と社会化されたこと;
  • 観光事業者自身が、保護区の良好な管理、つまり観光事業が営まれているゾーンの保全と保護のためには、増員が必要であることを認識していたため、観光事業者に受け入れられた。
  • 最初から主要な関係者と社会化され、交渉されたプロセスは、その実施における問題を少なくする;
  • 質の高いテクニカル・レポートが決定をサポートする;
  • 最高権力者の入れ替わりが激しいにもかかわらず、このプロジェクトは、現権力者の承認を得るために何度もプレゼンテーションを行う必要があった;
  • 政治的な意志があるにもかかわらず、プロセスは技術的な方法で進められ、政治的な領域に関与してはならない;
  • 政府自身が、このプロセスは他の地域でも再現可能であることに気づいた。
地域の生計向上のための実践的支援と能力開発

FHAは保全協定を通じて、養蜂業を営む地元農家を支援している。彼らは得た収入で家族を養い、牛が森に入らないように牧草地を囲う針金を購入している。

FHAは10の地元協同組合の能力向上と製品改良を支援し、うち3組合はエコツーリズム開発を支援している。彼らは収入を得て、森林から採取していたものの代替品を購入している。

従業員12人のうち10人が地元の村の出身です。彼らが得る収入は、家族の生活向上に役立つだけでなく、彼らや家族、近隣住民の森林保護に対する意識改革にも役立っている。

持続可能な地域保全のために、コミュニティは森林資源に代わるものを必要としている。

FHAは小額の助成金に頼っているが、私たちの素晴らしい実績は、どんなに多額の資金を投入しても、強力なパートナーシップを築くというメッセージが成功の要因であることを裏付けている。FHAは自然保護協定を利用しており、地元の人々が自分たちが自然保護に取り組むべきことを理解するのに役立っている。

地域社会やその他のステークホルダーの支持の確保

ギシュワティの森を保護するFHAの取り組みの成功には、地元コミュニティの積極的な貢献と他の利害関係者の支援が不可欠であり、各関係者の責任と義務に関する明確な見解が不可欠であった。また、この森林を国立公園に格上げするよう政府に働きかけることにも成功した。

自然保護においては、地域社会の参加と支援が成功の鍵である。

地域コミュニティが自分たちの自然資源を自分たちで管理できるように導くことは、成功のための強力な要因である。私たちのアプローチは、地域住民の雇用、地域住民が自分たちの手で森林を守るための支援、地域住民の教育と支援活動、保護協定を利用した人間と野生動物の衝突の解決、地域観光開発による地域住民の生計向上などを組み合わせたものです。

計画と空間計画

土地利用計画、土地利用モデル、活動の規制が計画される手段、組織、プロセスを知り、管理することは、保護地域の効果的な管理と地域の存続にとって基本的なことである。

土地利用計画における能力開発

農村計画の台頭と、都市だけでなく人間の居住地も視野に入れることができる新しいグローバルな都市アジェンダ。

国境を越えて保護地域を管理する傾向と取り組み。

持続可能な開発目標

領土は多義的な概念であるだけでなく、さまざまな社会的・制度的利害が管理される場でもある。

テリトリーには、社会的・環境的な対立だけでなく、民族的・地域的、部門的、政治的・行政的な対立も存在するが、それらすべての管理には社会的合意が必要である。

開発や地域計画のための公共政策に生物多様性と保護地域を位置づけるには、セクター間の管理と、共通の目標に貢献する技術的貢献をする技術団体の参加のためのスキルの開発が必要である。