保護地域の効果的な管理と保全のための共同管理モデル

ノエル・ケンプ・メルカド国立公園(PNNKM)は、1995年から2005年まで、ボリビア政府とフレンズ・オブ・ネイチャー財団(FAN)との共同管理モデルによって、公園管理のための制度強化の基盤が築かれた。このモデルにより、国立保護地域システム(SNAP)ではほとんど使われていなかった保護計画(2013-2017)や年間運営計画といった制度化された管理ツールの適用を通じて、地域の統合と計画プロセスの構築が可能になった。同様にFANは、ノエル・ケンプ・メルカド気候変動対策プロジェクト(PAC-NKM)を中心に、管理の持続可能性を確保するための資金調達に貢献した。さらに、公園管理委員会などの参加型メカニズムの推進や、運営事例や意思決定への地域コミュニティのメンバーの参加は、公園の管理を改善する上で基本的なものであった。

しかし残念なことに、この共同管理モデルは、2006年、国の社会政治的背景が変化し、保護区の管理が国家政府に一元化されたため、段階的に廃止された。この変化の主な影響は、公園の財政的持続可能性に見られる。

  • ボリビア政府による最高法令によるPNNKM延長の決定と政治的リーダーシップ。
  • FANと持続可能な開発環境省との共同管理協定の調印(1995年)。
  • PNNKM管理委員会の設立。
  • 公園内の計画、管理、自然資源保護プロセスへの地域社会の参加。
  • 人間と自然の共存の原則に適合した経済活動の開発。
  • 国家政府の規制・監督役割とFANの管理能力を統合した混合管理モデルを確立するという戦略的ビジョンは、公園管理を活性化させる重要な原動力となった。
  • 1997年以降、伐採権の存在が取り消され、保護区は642,458ヘクタールから1,523,446ヘクタールに拡大された。これは
  • PAC-NKMの枠組みのもとで、経済補償のプロセスと、ガバナンスと社会参加を促進するための保護プログラムと地域開発プログラムの開発によって達成された。
  • 管理委員会などの参加型メカニズムの推進と地域コミュニティのメンバーの参加により、公園は、地域コミュニティの代表者の割合が高い、国内で2番目にパークレンジャーの数が多い保護区となった。これにより、地域社会との関係が改善され、地域の保護が支持されるようになった。
草地依存種の代替生息地としてスペルト小麦を導入する。

トウモロコシや大豆によって広大な草原が失われ、新たな草原を設置しようという動きもないため、この生息地に依存している野生動物への影響は避けられない。北米の草原は、この地域で最も絶滅の危機に瀕している21の生態系のひとつに数えられている。特に北米東部に残る多くの草原は、そのほとんどが農業景観の中に埋め込まれている。景観の変化により、絶滅の危機に瀕している多くの鳥類や、受粉媒介者を含むその他の野生生物は、生息地の創出、維持、健全性において、ますます農業コミュニティに依存するようになっている。

トウモロコシ、小麦、大豆畑とは異なり、スペルト作物の畝間には他の草本類が生育しているため、ミツバチ、チョウなどの受粉媒介昆虫もスペルト畑で観察された。農場の輪作地にスペルト小麦を使用することで、希少な草原性鳥類の重要な繁殖地や採餌場が提供されるだけでなく、スペルト小麦の使用は他の種にとっても適切な生息地を提供し、生物多様性を高めることになる。

本研究で概説した鳥類調査の結果、スペルト畑は調査期間中すべての年において対象種に利用されていた。野生生物保護の観点からは、スペルト畑は経済的に持続可能な代替農作物として、また草地依存性の鳥類種のための代替生息地として、二重の役割を果たせることが示された。プロジェクトの結果は、USDA-NRCSとNJ Audubon主催の農民ワークショップで発表された。

消費者にグルテンフリーの健康食品としてのスペルト小麦を再発見させる。

消費者は古代品種の健康上の利点を発見し、グルテンフリー製品の人気の高まりにより、スペルトのようなグルテンを含まない特殊穀物の利用が増加している。2004年にオーストラリア産業投資省(Department of Industry & Investment)によって発表された報告書によると、以下の通りである:「スペルトの外皮繊維は、飼料の消化率を高め、アシドーシスの問題を軽減するため、牛などの反芻動物にとって特に有益である。スペルト小麦を輪作作物に取り入れ、減少しつつある鳥類を呼び寄せるために利用することは、農場が野生動物ウォッチング(エコ・アジトツーリズム)を通じて新たな顧客を呼び寄せるのに有効な方法である。このような付加価値を通じて、一般の人々は地元の農業を支援することの重要性をよりよく理解し、農業、生物多様性、野生生物の生息地、野生生物と私たちの自然システム、食糧供給とのつながりを理解することができる。

近年、スペルト小麦は、アメリカでもヨーロッパでも、特に健康食品市場における有機栽培や職人的な小規模穀物栽培農家にとって、実行可能な製品として、また主要な換金作物として再浮上してきた。スペルト小麦は小麦よりも消化しやすく、栄養素は「生物学的利用能(バイオアベイラビリティ)」が高い、つまり消化の過程で利用されやすいと報告されている。

非遺伝子組み換え作物であるスペルト小麦は、乾草に使用される典型的な在来牧草と物理的構造や生育期間が似ているため、草原に依存する繁殖期の高地性鳥類やその他の野生動物のニーズを満たすことができる。 この日以降の収穫は、冷涼期牧草の乾草作物やライ麦、オート麦、大麦、小麦などの他の穀物作物の収穫とは異なり、繁殖期の鳥類に影響を与えることはない。農家のローテーションにスペルト小麦を組み込むことで、この作物は経済的な多様性をもたらすだけでなく、野生生物の重要な生息地を提供し、生物多様性を向上させる。

生態系の再生モニタリング

モニタリングは主に4つの分野で行われた:

- 植生:塩性湿地植物によるコロニー形成と塩性湿地群落の形成

- 底生無脊椎動物:特に越冬水鳥の餌として重要な種

- 越冬水鳥による利用

- 堆積と地形学

博士課程の研究として、破堤前と破堤後を4年間(2007年まで)毎年実施した。その後、2009年、2011年、2014年にモニタリングが完了した。

博士課程や修士課程などの大学プログラムや、ボランティアの生物は、費用を抑えてモニタリングを提供している。博士課程での研究といくつかの修士課程プロジェクトがモニタリングデータを提供している。また、嘱託の生態学者と実習生パートナーシップもデータを提供している。正式な鳥類モニタリングは、湿地鳥類調査(WeBS)スキームによる越冬水鳥の定期的なモニタリングと、保護区スタッフによる臨時の非公式モニタリング(サイト訪問時の記録収集など)によって補完されている。

最初の集中的なモニタリング期間(博士課程から)の後、リソースと要件の不足により、モニタリングの頻度は減少した。学生プロジェクトとの協力や、その他の継続的なモニタリングの手段は、スキームの有効性について必要な証拠を得るために不可欠である。

さらに、現場を継続的に観察することは、その管理を示すのに役立つ。例えば、以前はフェンスが敷地を二分していたが、フェンスの反対側で鳥の利用を妨げているという観察結果を受け、2015年に撤去された。

沿岸の再編

潮がこの地域に流れ込むようにするため、2日間かけて護岸に20メートルの破堤を2箇所設けた。現場の背後にある二次護岸は、50年に1度の高潮を予測する高さまで引き上げられた。その他の必要な土木工事、特に護岸背後の排水路への暗渠の閉塞も、「設計と影響に関する調査」の勧告に基づいて実施された。

防潮堤(2003年に決壊)が建設された1950年代以前は、「メダット・マーシュ・フィールド」を囲む一帯は海岸沿いの湿地帯だった。実際、1872年のオードナンス・サーベイの地図によると、その原野には塩性湿地帯(地図上では「洪水が起こりやすい」と表示されている)だけでなく、干潟もあったようだ。さらに、この計画以前は、畑を乾燥させるのが難しく、耕作されていなかったため、地形の多く(塩湿地の小川が残っている)が残っていた。

ニッグ湾のプロジェクトはスコットランドで初めての試みであったため、スコットランドの制度下で必要とされる同意や、それらの同意を得るために必要なプロセスについての経験がなかった。その結果、RSPBは影響を受ける可能性のある規制の長いリストを作成し、関連機関に相談した。

デザインと影響調査

設計と影響に関する調査では、潜在的影響、介入の設計、潜在的結果という観点から、プロ ジェクトの実現可能性を検討する。

潜在的影響:様々な潮汐条件下での浸水がモデル化され、プロジェクトがニッグ湾とクロマーティ湾の潮汐レジームと沿岸プロセスに与える影響はごくわずかであることが示された。

設計:1回の破堤、2回の破堤、護岸の完全撤去、あるいは何もしないなど、さまざまな工学的オプションが検討された。水理モデリングにより、遺存する排水路に沿った20mの2つの破堤が望ましいデザインであることが決定された。また、さらなるエンジニアリング作業も指定された。

潜在的な結果:沿岸再編成地内の塩性湿地群落の予想されるゾーネーションを、敷地の標高を使ってモデル化した。その結果、これ以上の工事を行わずに塩性湿地帯を完全に復元するのに十分な地形変化があることがわかった。

完全な環境影響評価は当局から要求されなかったため、代わりに設計と影響調査が依頼された。

設計と影響に関する調査は、沿岸再編の設計に有益な情報を提供し、計画の成功に貢献した。

やってみることで学ぶ

チームは、長期にわたる実施期間中(建設工事に11年、予備工事に5年)の出来事を考慮し、EbAソリューションを成功させた。要するに、アダプティブ・マネジメント(順応的管理)を導入したのである。実際、2005年に発生した大洪水は、作業の最中に発生し、この地域と最終的な解決策の実施に大きな影響を与えた。彼らはまた、多くの人々に評価される最終的な解決策に向けて、市民の懸念(上記参照)も考慮に入れた。

時間の経過とともに自然な河川形態が形成されるようにスペースを確保すること。

今回の洪水で明らかになったのは、芝生がない場所は浸食被害を受けたということである。技術的な堤防保護対策に加え、植え込みの柳や芝が最も効果的であった。特に、2~3年ごとに伐採される柳の細い棒は、非常に優れたホールド力を発揮する。さらに、洪水「被害」によって発達したプール、窪地、砂利堤などの新しい構造物の多くは、放流量に応じてイザール川につながり、幼魚や大型無脊椎動物の生息地となっている。同時に、洪水後に枯れ木が残るようにすることで、これらの地域のビオトープの特徴を高めている。これらの小さなビオトープは、芝とヤナギで維持・保護された。洪水によって露出した表面には、翌年、生態学的価値の高い、薄いが豊かな花を咲かせる草の群落が形成された。

異なる優先事項間のトレードオフのバランス

学際的なワーキンググループ「イザール・プラン」は、ミュンヘン市とミュンヘン州水管理局、そして「イザール・アリアンツ」のメンバーによって1995年に発足した。このグループは、洪水の状況、川辺のレクリエーションエリアの必要性、地域の生物多様性を調査した。この調査には、動植物相、既存の公共利用、空間的特質に関する包括的なアトラスが含まれ、その後、すべての側面が互いに関連する対立と価値の分析に統合された。 これらの調査結果に基づいて、開発目標が定義された。洪水防御対策は、生態系を保護し、レクリエーションのための場所を確保するために、堤防上の既存の下草をほぼ維持する方法が選ばれた。十分な流出能力は、河床を広げることによって生み出され、それは同時に、自然に近い平坦な河岸安定化を可能にした。

水文学的モデリングは、河川と適切な流れを回復させるために何が必要で何が可能かを判断するのに役立つ。さらに、その地域の河川の大部分は運河化されていたが、都市に近い部分はその特徴を維持していたため、河川のモデル的な機能を果たすことができた。最後に、洪水防御、自然、レクリエーションの優先順位のバランスを取るためには、関係者間の良好な協力が不可欠であった。

ラフ・ランプのデザインは、河川体制の自然な発達を促進する。淵、石段、下流の砂利堤、砂利石島は、重要な生態学的機能を持ち、河床の全体的な形態形成に寄与している。また、レクリエーションの場としても魅力的である。ダイナミックに発達する堤防は、自然河川の特別な特徴であり、増水時や洪水流出時に変化したり後退したりする。しかし、将来的な浸食を防ぐため、安全性を考慮した後方防御対策が実施された。都心部では、イザール計画は、既存のインフラに起因する河川開発のためのいくつかの制限に対処し、2つの競合する修復デザイン(上記参照)をめぐる物議を醸す公開討論に対処しなければならなかった。2つのデザインの間で巧みな妥協がなされ、地下に補強工事を施し、植生で覆って自然化した外観とした。

パートナーシップと市民参加

このプロジェクトは、ミュンヘン州水管理局(Wasserwirtschaftsamt)が責任者となり、公共建設局(Baureferat)、都市計画・建築規制局(Referat für Stadtplanung und Bauordnung)、保健環境局(Referat für Gesundheit und Umwelt)の代表者が参加している。また、「イザール・アリアンツ」(NGOの連合体)とも提携した。一般市民の参加は、意識向上と参加を促すために複数の媒体を通じて確保された。特に、1.6kmの都市部の景観デザイン・コンペティションへの参加が奨励され、住民の声を地域のデザインに反映させるとともに、再自然化と洪水防御の問題に対する意識を高めた。

利害関係者の参加には、インターネット・プラットフォーム、情報パンフレット、エクスカーション、ワークショップ、テレビ、プレス、ラウンドテーブル、インフォメーション・ポイント、サービス電話など、多様な媒体が使われた。

イザール・プランに関わるすべての利害関係者の間で達成された協力のレベルは素晴らしく、プロジェクトの重要な成功要因のひとつであった。実際、利害関係者の対話と関与は、時には論争を巻き起こすような議論や、強力なキャンペーンを巻き込んだ公開論争など、困難なものであった。対立が生じたのは、ほぼ相反する2つのデザインが1位と2位に選ばれた後だった。このケースの主な問題は、洪水対策に必要なものという点で、混雑した都市部には制約があるという事実である。完全なEbAソリューション、つまり全面的な再自然化は、残りの8kmに比べ、この特定の1.6kmでは十分な洪水防御を提供することはできなかった。このことは、1つ目の設計では考慮されていたが、2つ目の設計ではより自然化が推進された。この2つの案に対して、市民の意見は真っ二つに分かれた。2つの設計の間で巧みな妥協が成立し、いかに優れた調停と協力が必要かが示された。

養蜂開発

この地域の主な脅威のひとつは、収入を得る目的でマングローブの木を伐採することによる劣化である。養蜂は、マングローブ林にダメージを与えることなく、マングローブ林の資源を利用し、マングローブ林を無傷のまま残すことを可能にする代替生計手段として導入された。

さらに、この地域にミツバチの巣箱を設置することで、周辺地域の農家にも恩恵がもたらされる。ミツバチはマングローブ林の受粉と最終的な健康を助けるだけでなく、周辺地域の農場で作物の受粉を助ける。これにより、他の地域住民は代替生計手段としての養蜂導入から間接的に利益を得ることができる。

多くの地域住民が養蜂の様々な側面について研修を受けた。巣箱の世話から、蜂の病気や害虫、蜂蜜の収穫まで。これらの研修は、農業部門だけでなく、高等教育機関との協力によって進められた。これにより、RECCOMMプロジェクトは国内で既に利用可能な能力を活用し、その能力や知識を地域コミュニティと共有することができました。

養蜂はすぐに収入を得られるものではないため、関係者はこの仕事に専念する必要がある。個人の興味を惹きつけるために網を広く張り、そのプロセスを最初から明確にしておく必要がある。そうすることで、潜在的な参加者は、新しい生計を成功させるために何が期待されるかを明確に把握することができる。このような事業には、グループが減少する可能性を減らすために、献身的な中核グループの全面的な支援が必要である。また、技術的な能力だけでなく、経営やマーケティングのスキルもトレーニングに含めるべきである。そうすることで、新しい養蜂家は生産物の販売や流通に備えることができる。