2. Identifizierung der wichtigsten Problembereiche (Datenerhebung/ SAGE-Prozess)
Der SAGE-Hauptworkshop begann mit einer vorbereitenden Orientierung der Teilnehmer und Moderatoren, gefolgt von zwei Bewertungstagen. In diesen Sitzungen erhielten die Teilnehmer anhand von Präsentationen einen ersten Überblick über den SAGE-Prozess, gefolgt von gedruckten Bewertungskarten für jede der 39 SAGE-Fragen, die auf den zehn Grundsätzen der guten Regierungsführung und der Gerechtigkeit beruhen, anhand derer jede Interessengruppe die Frage diskutierte, die Ergebnisse bewertete und im Plenum vorstellte. Die großen Meinungsunterschiede zwischen den verschiedenen Stakeholder-Gruppen könnten wahrscheinlich auf Governance-Herausforderungen hindeuten, daher wurden diese Unterschiede genau festgehalten und die Bewertungen begründet.
Dieser Prozess wurde fortgesetzt, indem jede Stakeholder-Gruppe Ideen für Maßnahmen in den Bereichen vorlegte, in denen die größten Unterschiede auftraten. So können beispielsweise Meinungsverschiedenheiten über den Vorteilsausgleich zwischen verschiedenen Akteursgruppen auftreten, weil die verschiedenen Interessengruppen über unterschiedliche Informationen verfügen oder die verfügbaren Informationen unterschiedlich verstehen. Damit dies leicht gelöst werden kann, könnten Empfehlungen für eine bessere Transparenz und einen angemessenen Informationsaustausch zwischen den Stakeholder-Gruppen als empfohlene Lösung identifiziert und die Pläne für ihre Umsetzung aufgestellt werden.
Die Bewertung von Governance und Gerechtigkeit auf Standortebene kann eine komplexe Aufgabe sein, die die sorgfältige Berücksichtigung mehrerer Faktoren erfordert, um ihren Erfolg zu gewährleisten. Auf der Grundlage der durchgeführten SAGE-Bewertung wurde der SAGE-Prozess durch die Berücksichtigung der folgenden Faktoren erfolgreich;
- Richtige Identifizierung und Einbeziehung der wichtigsten Interessengruppen.
- Offenheit und Transparenz der Hauptbeteiligten während des gesamten Bewertungsprozesses.
- Die Bereitschaft der Hauptakteure, sich mit den festgestellten Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten auseinanderzusetzen und die notwendigen Korrekturmaßnahmen zu ergreifen.
Die SAGE-Methode schließt eine Lücke im Instrumentarium des Naturschutzes, indem sie eine Selbstbewertung, Stellungnahmen mehrerer Interessengruppen und eine Plattform bietet, um die Stärken und Schwächen von Schutzgebieten auf sichere und partizipative Weise herauszuarbeiten
SAGE liefert Informationen für Planung, Strategie, Berichterstattung und Politikentwicklung auf systemischer, nationaler und globaler Ebene. Honeyguide hat SAGE als Hauptinstrument zur Initiierung von Diskussionen, Bewertung, Diagnose und Information über Initiativen zum Aufbau von Governance-Kapazitäten in WMAs in Tansania eingesetzt.
Wie bei allen anderen partizipativen Ansätzen ist eine vorausschauende Planung erforderlich, um SAGE nützlich und erfolgreich zu machen. Dazu gehören Einladungen im Voraus und Nachfassaktionen, eine sorgfältige Auswahl des Veranstaltungsortes sowie die Auswahl geeigneter Moderatoren mit einem ausgewogenen Verhältnis zwischen Erfahrung, Glaubwürdigkeit, Sprache, Vertrautheit mit dem lokalen Kontext, Vermeidung von Interessenkonflikten und anderer logistischer Planung.
Wir haben auch gelernt, dass der Erfolg der Bewertung in hohem Maße davon abhängt, wie vertraut die Moderatoren mit den Bewertungsfragen sind. Es muss ausreichend Zeit in die Orientierung der Moderatoren vor dem Workshop investiert werden.