Behörden, die Nationalparks verwalten, sind daran gewöhnt, Finanzberichte zu erstellen, die sich mit den direkten Einnahmen und Kosten befassen (einschließlich Eintrittsgeldern, Konzessionen, Lizenzgebühren für Ressourcen usw.). Bei dieser Betrachtungsweise werden jedoch die umfassenderen wirtschaftlichen Auswirkungen von Schutzgebieten (PA) nicht berücksichtigt, einschließlich ihres monetären Wertes und der von ihnen für die regionale Wirtschaft geschaffenen Arbeitsplätze, die oft ein Vielfaches der direkten Kosten für den Betrieb des Parks ausmachen.

Brasilien verwaltet ein System von 334 Bundes-PAs mit einer Gesamtfläche von 170 Millionen Hektar. Trotz der enormen Größe des Schutzgebietssystems und seiner bedeutenden biologischen Vielfalt sind die damit verbundenen Haushaltsmittel in Brasilien nicht vollständig nachgewiesen worden. Darüber hinaus waren die Auswirkungen und der Mehrwert des Tourismus durch die Ausgaben der Besucher aufgrund fehlender empirischer Untersuchungen immer noch unklar. Daher war es das Ziel, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Tourismus im föderalen System der brasilianischen Schutzgebiete abzuschätzen.

Es ist wichtig, die Vorteile der neuen Maßnahme ausdrücklich zu erläutern. Denn die Beteiligten (meist Landwirte) sind beschäftigt und werden Ihnen nur dann zuhören, wenn sie einen monetären oder sonstigen sozialen Nutzen in Ihrem Vorhaben sehen.

Durch die partizipative Charakterisierung mit den Landwirten sind die Forscher in der Lage, die beste Auswahl für einen bestimmten Pflanzengenotyp zu treffen. Der Forscher und die potenziellen Nutznießer (meist Landwirte) pflanzen und bewirtschaften die Kulturpflanzen gemeinsam und charakterisieren sie dann nach gemeinsam vereinbarten Kriterien. Am besten ist es, wenn die Kulturpflanze auf dem Feld des Landwirts angebaut und nach bäuerlichen Methoden bewirtschaftet wird.

Die Binationale Kommission für das Einzugsgebiet des Sixaola (CBCRS) musste die Beteiligung an der Verwaltung des Einzugsgebiets diversifizieren. Obwohl sie Akteure aus verschiedenen Sektoren und Regierungsebenen (national und kommunal) zusammenbrachte, fehlten noch einige Akteure (wie die Gemeinde Bocas del Toro, Panama, die 2016 beitrat). Die Verwaltung des CBCRS war noch nicht konsolidiert, da es sich um ein komplexes Gebilde handelte, das weder über ein binationales territoriales Planungsinstrument, mit dem die Bemühungen auf beiden Seiten der Grenze artikuliert werden konnten, noch über ein eigenes Budget verfügte. Im Rahmen eines umfassenden partizipativen Prozesses hat das CBCRS einen strategischen Plan für die grenzüberschreitende territoriale Entwicklung (2017-2021) ausgearbeitet und sein Projektportfolio erweitert. Durch die Förderung der Beteiligung an diesem Prozess und an binationalen Aktivitäten wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Zivilgesellschaft und die Gemeinden eine aktive Rolle bei der Umsetzung des Plans und der Anpassungsmaßnahmen übernehmen können. Insbesondere für Frauen, Jugendliche und indigene Völker, die normalerweise von der Entscheidungsfindung ausgeschlossen sind, wurde ein Raum geschaffen. Der CBCRS-Plan drängte auch auf mehr Gleichheit beim Zugang zu und bei der Nutzung von natürlichen Ressourcen, von denen die lokalen Gemeinschaften abhängen, und begünstigte so die Gruppen, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind, und schuf ein Gefühl der Eigenverantwortung.

Die Binationale Kommission für das Einzugsgebiet des Sixaola-Flusses (CBCRS) fungierte als multidimensionale (sektorübergreifende und mehrstufige) Governance-Plattform für das Einzugsgebiet. Die CBCRS bringt Vertreter verschiedener Regierungsebenen und Sektoren (einschließlich indigener Völker und des lokalen Privatsektors beider Länder) zusammen, musste jedoch eine effektivere vertikale und horizontale Integration erreichen. Die Ausarbeitung des Strategieplans für grenzüberschreitende territoriale Entwicklung (2017-2021) hatte den Effekt, dass die interinstitutionelle und sektorübergreifende Koordinierung und Zusammenarbeit gefördert, Dialoge über nationale Rahmenbedingungen und lokale Bedürfnisse angestoßen und EbA gefördert wurden.

Auf lokaler Ebene wurden EbA-Maßnahmen wie die Diversifizierung der Landwirtschaft mit integralen Betrieben und Aufforstungsaktionen umgesetzt. Ziel war es, über die individuellen Auswirkungen hinaus, die Erkenntnisse auf die Ebene des Einzugsgebiets zu übertragen, wie z. B:

• das Projektportfolio des CBCRS
• die Koordinierung binationaler Aktivitäten, wie z. B. Messen zur Agrobiodiversität.
• der Verband der Erzeuger des biologischen Korridors, der den Erfahrungsaustausch und die gegenseitigen Kontakte (Erzeuger, Gemeinden) erleichterte

Die Unterstützung von Erzeugern bei der Umsetzung von EbA-Maßnahmen, die ihre Produktionsverfahren verbessern und die Widerstandsfähigkeit von Agrarökosystemen erhöhen, führt zu einem "Action Learning"-Prozess, der es anderen Akteuren ermöglicht, die Vorteile dieser Maßnahmen zu erkennen, und die Voraussetzungen für ihre Nachhaltigkeit und Ausweitung schafft.

• Die sozio-ökologische Anfälligkeit von Gemeinschaften und ihre Lebensgrundlagen werden auf partizipative Weise untersucht, um dann EbA-Maßnahmen und deren Standorte zu priorisieren.
• Die Erzeuger erhalten technische Unterstützung bei der Planung und Umsetzung von EbA-Maßnahmen (Verbesserung von Agroforstsystemen), die durch ihr traditionelles Wissen ergänzt wird.
• Es werden Schulungen und Erfahrungsaustausch zu den Themen grenzüberschreitende Zusammenarbeit, integrierte Bewirtschaftung von Wasserressourcen, EbA, politische Rahmenbedingungen und Gesetzgebung zu Wasser und Klimawandel sowie politische Einflussnahme und Kommunikation durchgeführt.
• Die Überwachung der Lebensmittel- und Wassersicherheit wird mit 14 Familien durchgeführt.
• Die Verwaltungs- und Managementkapazitäten der mit der Bewirtschaftung von Wasserressourcen befassten kommunalen Einrichtungen werden gestärkt.

Der Zuwachs an Fähigkeiten und Wissen stärkt das Sozialkapital und trägt zur Stärkung der Gemeinschaft und zur Wertschätzung von Ökosystemleistungen und deren Bewirtschaftung zum Nutzen aller bei.

Die Beteiligung aller Akteure des Einzugsgebiets stand im Mittelpunkt der Ausarbeitung und Schulung neuer Verwaltungsstrukturen für die Einzugsgebiete Lituy (Honduras) und Honduritas (El Salvador). Die Einbindung von Basisorganisationen (auf Gemeindeebene) wie Wasserverbänden, Erzeugergemeinschaften, Frauen- und Jugendgruppen, Gemeindeentwicklungsverbänden und Bildungszentren war von großer Bedeutung. Die Führungsrolle von Lehrern, Frauen und Gemeindebehörden trug wesentlich zur sozialen Mobilisierung und zur Übernahme und Ausweitung von EbA-Maßnahmen bei und machte diese Akteure zu einem wesentlichen Bestandteil des "Learning by doing"-Prozesses der Gemeinden. Das Ergebnis sind selbstmotivierte Gemeinschaften, die sich beteiligen und Verantwortung übernehmen. Auf der Ebene des Einzugsgebiets wurde der Rat für das Einzugsgebiet des Goascorán auf honduranischer Seite erweitert, während in El Salvador der Technische Umwelttisch am besten geeignet war, um die erforderliche breite Mitgliedschaft zu erreichen, weshalb zwei Tische (für die nördlichen und südlichen Gebiete von La Union) geschaffen und gestärkt wurden. Viele der Mitglieder haben sich für die Arbeit der Tische eingesetzt, mit dem Ziel, dass diese Strukturen mittelfristig von den lokalen Behörden anerkannt und legalisiert werden.

Die Arbeit in Goascorán zielte auf mehrere Entscheidungsebenen ab, um die Governance des Einzugsgebiets durch die vertikale und horizontale Verknüpfung von sozio-politischen Plattformen zu stärken; all dies, um ein multidimensionales (mehrstufiges und multisektorales) Governance-Modell für die Anpassung zu erreichen. Auf kommunaler Ebene wurden EbA-Maßnahmen vor Ort umgesetzt, um die Nahrungsmittel- und Wassersicherheit zu verbessern. Bei den Gemeinden wurde die Anpassung an den Klimawandel in die Umwelt- und Gemeindeentwicklungspläne aufgenommen. Auf der Ebene der Mikroeinzugsgebiete wurden zwei Mikroeinzugsgebietsausschüsse (einer auf jeder Seite der Grenze) als Multi-Stakeholder-Governance-Plattformen geschaffen, die Schulungen erhielten, interne Vorschriften und Pläne ausarbeiteten und eine breit angelegte Interessenvertretung (z. B. Zivilgesellschaft, Gemeinden und kommunale Verbände) ermöglichten. Auf der Ebene des Einzugsgebiets wurden in El Salvador, wo mehrere Technische Tische tätig sind, zwei Technische Umwelttische für den Norden und den Süden von La Union eingerichtet, um die gemeinsame Bewirtschaftung des Einzugsgebiets zu artikulieren, und es wurden Verbindungen zum Rat für das Einzugsgebiet des Goascorán-Flusses auf der honduranischen Seite hergestellt. Auf nationaler Ebene umfasst der jüngste Nationale Anpassungsplan von Honduras den EbA-Ansatz, ebenso wie die neue Verordnung des honduranischen Gesetzes zum Klimawandel

Ein "Action Learning"-Ansatz bestand in der Schulung und Unterstützung von Gemeinden bei der Umsetzung von EbA-Maßnahmen.

• Eine Bewertung der sozio-ökologischen Anfälligkeit von 2 Ejidos (211 Familien) wurde auf partizipative Weise durchgeführt, um EbA-Maßnahmen zu identifizieren und zu priorisieren.
• Es wird technische Unterstützung angeboten, die das traditionelle Wissen der Familien ergänzt, um sicherzustellen, dass EbA-Maßnahmen zur Nahrungsmittel- und Wassersicherheit beitragen.
• Für Erzeuger, Ejidos und Gemeinden werden Austausch und Schulungen zu den Themen Klimawandel, Ernährungssicherheit, nachhaltige Waldbewirtschaftung und Bodenschutz organisiert.

Darüber hinaus konzentrierte sich die Lösung darauf, den Nutzen von EbA-Maßnahmen für die Wasser- und Ernährungssicherheit zu belegen:

• In Zusammenarbeit mit der IUCN und dem Internationalen Zentrum für tropische Landwirtschaft (CIAT) wurden Haushaltsbefragungen durchgeführt, um den Nutzen der EbA-Maßnahmen oder die Ernährungssicherheit zu untersuchen . Die gemeinsame Methodik wurde auch in fünf anderen Ländern angewandt.
• Es wurde eine Methodik zum Verständnis der Wirksamkeit von EbA auf die Wassersicherheit entwickelt und in La Azteca und Alpujarras angewandt. Zu den Methoden gehören: Interviews, Fokusgruppen und die Erhebung von Umweltdaten vor Ort (z. B. Wasserqualität).

Die IUCN beteiligte sich an dem Hafenprojekt in Dhamra, weil sie befürchtete, dass der Hafen die Olive-Ridley-Schildkröten schädigen könnte. Als die IUCN sich mit den Problemen befasste, erfuhr sie jedoch, dass die Sterblichkeitsrate der Schildkröten bereits dramatisch angestiegen war. Aus einem Bericht des Wildlife Institute of India ging hervor, dass die Sterblichkeitsrate der Schildkröten von einigen Tausend pro Jahr in den frühen 1980er Jahren auf mehr als 10.000 Mitte der 1990er Jahre angestiegen war. Die mechanisierte Schleppnetzfischerei und die Kiemennetzfischerei wurden für die Sterblichkeit verantwortlich gemacht.

Das Bewusstsein der lokalen Bevölkerung für den Wert der Schildkröten war gering. Um dem entgegenzuwirken, führte das IUCN-Team Sensibilisierungsmaßnahmen in der Gemeinde durch, einschließlich kreativer Bildungsprogramme und traditioneller Aufklärungsarbeit. DPCL richtete auch ein Schulungszentrum ein, damit die Dorfbewohner neue Fähigkeiten entwickeln konnten.

Die IUCN stellte auch fest, dass der Einsatz von Turtle Excluder Devices (TEDs) hilfreich sein könnte, um die durch die Schleppnetzfischerei verursachte Schildkrötensterblichkeit zu verringern, die eines der größten Probleme in den Gebieten darstellt. Die Geräte waren den Fischern im Dhamra-Gebiet nicht neu - indische Nichtregierungsorganisationen und Wissenschaftler hatten sie in der Vergangenheit mit den Fischern getestet - aber sie wurden nicht eingesetzt. Das DPCL-Team der IUCN beriet sich ausgiebig mit den Verantwortlichen der örtlichen Fischereikooperativen und Gemeinden, um die Probleme besser zu verstehen.