Unterstützung durch lokale Institutionen und Basisorganisationen

Der Koordinator der Projekteinheit hat eine Allianz mit lokalen Regierungen, Forschungszentren und Basisorganisationen gebildet, die in jedem der Projektgebiete vertreten sind. Auf diese Weise konnte eine wirksame Kommunikation mit den Erzeugern und anderen Akteuren in dem Gebiet sichergestellt werden. Dank des Netzwerks lokaler NROs hatten die Informations- und Ergebnisworkshops eine große Wirkung und ermöglichten so eine effizientere Umsetzung der Erkenntnisse der Interessengruppen in praktikable Lösungen vor Ort. Beispiele für diese Unterstützung vor Ort sind: i) der Umgang mit unterschiedlichen Interessen und potenziellen Konflikten zwischen den Akteuren im KKW Cofre de Perote; ii) die Verbindung von staatlichen Sozialhilfeprogrammen, Subventionen usw., ii) die Verbindung von staatlichen Sozialhilfeprogrammen, Subventionen usw. mit Flusseinzugsgebieten, die mit dem Projekt übereinstimmen, was wiederum nützliche Synergien geschaffen hat; iii) die Einrichtung von koordinierten Arbeitslinien von der Regierungsebene zu den Naturschutzgebieten (ANP) und zu den zivilgesellschaftlichen Organisationen; iv) die Koalition zwischen den zivilgesellschaftlichen Organisationen hat sich auf das Flusseinzugsgebiet ausgewirkt und die Kosten gesenkt, indem die unterschiedlichen Kapazitäten der beteiligten Akteure komplementär genutzt wurden.

  • Ein Netz von NRO mit ausreichender Erfahrung, um den Erzeugern praktische Schulungen anzubieten;
  • Vorhandene Organisationsebenen von Gemeinschaften, Erzeugern und lokalen Behörden, auf denen Initiativen aufgebaut werden können, z. B. Ejido-Versammlungen, Fischereigenossenschaften, ländliche Produktionseinheiten usw.;
  • Ein gemeinsames Identitäts- und Zugehörigkeitsgefühl von Erzeugern, Gemeinden und lokalen Behörden.
  • Es war von entscheidender Bedeutung, über ein Netz von Organisationen der Zivilgesellschaft zu verfügen, die an dem Projekt mitarbeiten und dazu beitragen, bewährte Verfahren im Einzugsgebiet zu fördern.
  • Da jedes Einzugsgebiet anders ist, konnten die Projektaktivitäten durch die Einbeziehung lokaler zivilgesellschaftlicher Organisationen und NROs als Projektpartner besser auf die Merkmale der einzelnen Gemeinden oder Gebiete zugeschnitten werden.
  • Eine gute Verwaltung und Koordinierung des Netzes der zivilgesellschaftlichen Organisationen und NRO ist jedoch unerlässlich, um sicherzustellen, dass alle beteiligten Akteure über die Aktivitäten der anderen informiert sind.
Schlüsselelemente für die Erhaltung von Ökosystemen sind auch anthropische

Im Rahmen von PAMIC wird der Dynamik des Landschaftswandels große Aufmerksamkeit gewidmet. Es wird versucht, diejenigen Elemente zu identifizieren und zu erhalten, die für die Erhaltung von Ökosystemen entscheidend sind, unabhängig davon, ob sie natürlichen oder anthropogenen Ursprungs sind. In der PAMIC-Philosophie bedeutet Erhaltung nicht, unberührte Ökosysteme zu erhalten. Im Gegenteil, die Erhaltung umfasst die Wiederherstellung von bewirtschafteten Landschaften und die Anwendung nachhaltiger Praktiken. Dies ermöglicht die Aufrechterhaltung des gesamten sozio-ökologischen Systems durch eine nachhaltige Nutzung des Bodens, wie die Projekte für Schattenkaffeeanbau, Agro-Silvo-Pastoral und gemeinschaftliche Waldbewirtschaftung zeigen, die sowohl die Lebensgrundlagen als auch die Ökosysteme unterstützen.

  • Vertrauen in den sozialen und ökologischen Nutzen einer nachhaltigen Bewirtschaftung durch die Gemeinschaft
  • Institutionelles Lernen über die langfristigen Grenzen der "Do-not-touch"-Vision des Naturschutzes als Mittel zur Erhaltung von Ökosystemen;
  • Netzwerk von Akteuren mit Wissen über Landnutzung und Wassermanagement
  • Langfristige Betreuung der Erzeuger;
  • Es ist von entscheidender Bedeutung, die bestehenden lokalen Kooperativen zu nutzen, um die Einführung neuer Ansätze für bestehende Produktionstätigkeiten zu entwickeln, zu leiten und zu verwalten.
  • Wenn die Gemeinschaften das Gefühl haben, dass ihre produktiven Tätigkeiten nicht bedroht sind, sind sie eher bereit, sich zu engagieren und selbstorganisierte Initiativen für die nachhaltige Bewirtschaftung von Ökosystemen zu ergreifen.
  • Wenn sie das Projekt als Chance sehen, Unterstützung und mögliche Finanzierung für die Verbesserung ihrer produktiven Tätigkeiten zu erhalten, steigen auch ihr Engagement und ihr Interesse an einer nachhaltigen Bewirtschaftung des Ökosystems.
Partnerschaft zwischen der MAVA-Stiftung und der KfW

Eine starke Partnerschaft zwischen der MAVA-Stiftung und der KfW (im Namen der deutschen Regierung) ermöglichte 2015 die Gründung von PONT. Beide Partner haben in der Vergangenheit beträchtliche Mittel in verschiedene Projekte in der Prespa-Region investiert. Um ihre Bemühungen dauerhaft zu unterstützen, haben sie sich zusammengetan, um genügend Geld zu mobilisieren, um PONT einen guten Start zu ermöglichen. Die erfolgreiche Mittelbeschaffung ermöglichte im Jahr 2021 mehrere geografische Erweiterungen, die es PONT ermöglichen, die Arbeit der Schutzgebiete und der NRO bis mindestens 2040 mitzufinanzieren.

Bereitschaft von zwei starken Gebern zur langfristigen Finanzierung eines Hotspots der biologischen Vielfalt

Jeder Geber hat seine geografischen Beschränkungen, aber sie tun sich zusammen, um die gesamte Ökoregion zu erhalten

Gegenseitige Abhängigkeit durch Kofinanzierung. Die anfängliche Finanzierung durch die MAVA-Stiftung ermöglichte es der KfW, sich für eine Finanzierung durch die deutsche Regierung einzusetzen

Schaffung von Synergien durch Erfahrungen bei der Unterstützung von NRO und dem staatlichen Sektor

Unterstützung durch andere Akteure wie WWF Griechenland, Zoologische Gesellschaft Frankfurt, Caucasus Nature Fund, EuroNatur und CEPF

Zwei starke Geber investierten in einem bestimmten geografischen Gebiet, einem Hotspot der biologischen Vielfalt, in verschiedene Projekte. Beide Geber waren sich darüber im Klaren, dass es für die Erhaltung dieses Gebiets wichtig ist, eine langfristige Finanzierung innerhalb und über die Staatsgrenzen hinweg sowohl für die Verwaltungsstellen der Schutzgebiete als auch für die Zivilgesellschaft sicherzustellen. Man war sich einig, dass die Finanzierungslücken vor allem in der Finanzierung der laufenden/operativen Kosten lagen. Um dies zu erreichen, schlossen sich beide Parteien durch die Einrichtung eines grenzüberschreitenden Naturschutz-Treuhandfonds zusammen, da sie allein nicht in der Lage waren, die Finanzierung für die gesamte Landschaft zu gewährleisten. Sie taten dies mit Hilfe starker Partner, die über umfassende Kenntnisse in der PONT-Fokusregion verfügen, d. h. dem WWF Griechenland und der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt. Der WWF Griechenland führte die Machbarkeitsstudie im Auftrag der MAVA-Stiftung und der KfW mit Hilfe von Mitteln des Critical Ecosystem Partnership Fund (CEPF) durch. Auch der Caucasus Nature Fund und die Zoologische Gesellschaft Frankfurt leisteten wichtige Beiträge.

Der lokale Agrarforschungsausschuss (Comité de Investigación Agropecuaria Local)

Das Comité de Investigación Agropecuaria Local (CIAL) wurde im Jahr 2000 gegründet und seine Mitglieder wurden in einer Gemeindeversammlung gewählt. Die von den Dorfbewohnern selbst aufgestellten Kriterien für die Auswahl der lokalen Forscher basierten auf bestimmten Eigenschaften wie Beobachtungsgabe, Engagement, Verantwortungsbewusstsein und Pünktlichkeit. Die CIAL begann mit 16 Mitgliedern, sowohl Männern als auch Frauen. Seine Gründung basierte auf den Grundsätzen der partizipativen Aktionsforschung (PAR). Die CIAL und die IM führten zwischen 1999 und 2001 zunächst eine partizipative Forschung zur Wiedergewinnung von Weideland für Rinder durch, wobei sie mit einem Hektar begannen, das von der Gemeinde zu diesem Zweck zur Verfügung gestellt wurde, und dank des wachsenden Interesses der Gemeindemitglieder 10 Hektar erreichten.

Im Jahr 2010 wurde die CIAL mit 24 Mitgliedern reaktiviert, um unter dem Namen "Good Pasture, Good Water" Forschung zu betreiben. Im Jahr 2014 wurde der CIAL in der Gemeinde institutionalisiert, indem er als einer der Fachausschüsse in das Organigramm der Gemeinde aufgenommen und in die Geschäftsordnung der Gemeinde aufgenommen wurde. Es handelt sich um einen sehr aktiven Ausschuss, der in ständigem Dialog mit seinen Direktoren und mit der gesamten Versammlung steht, um sie über die Fortschritte der Forschung und ihre Vorschläge zu informieren, damit sie die notwendige Unterstützung für die Arbeit durch Gemeinschaftsaufgaben erhalten.

  • Das Engagement der Mitglieder (auch wenn sich einige Jugendliche aufgrund anderer Verpflichtungen zurückziehen mussten).
  • Die Unterstützung und Rückendeckung durch ihre Gemeindeleiter.
  • Das Governance-Niveau der Gemeinschaft, das sich in Folgendem widerspiegelt: (i) dem Planungsniveau - die Gemeinschaft hat ihren gemeinschaftlichen Entwicklungsplan erstellt; (ii) der Institutionalisierung des CIAL im Organigramm und in den internen Vorschriften der Gemeinschaft; und (iii) der Managementkapazität der Gemeinschaftsleiter, die in der Lage waren, externe Unterstützung (z. B. schwere Maschinen) für die Durchführung der Maßnahmen zu erhalten.
  • Der Prozess der Institutionalisierung des Ausschusses dauerte viel länger als erwartet, von seiner Gründung im Jahr 2000 bis zu seiner Anerkennung in der Satzung als technischer Berater der Gemeinde in Weide- und Wasserfragen.

  • Die Befähigung der Ausschussmitglieder zur Nutzung der Geräte zur Überwachung der Wasserqualität und zur Interpretation der Daten war von entscheidender Bedeutung.

  • Die Initiative entsprach einem vorrangigen Bedürfnis der Gemeinde selbst, nämlich der Wasserversorgung, und reagierte auf Probleme, die sie seit 1970 haben. Wie von den CIAL-Mitgliedern erwähnt, "fragten wir uns und andere Institutionen immer, warum sich die Farbe des Wassers, der Geruch und der Geschmack verändert hatten, und niemand gab uns eine Antwort, bis es uns gelang, die Qualität unseres Wassers zu verstehen und zu verbessern" (Vicente Salvador).

  • Es ist notwendig, stellvertretende Vertreter für den Ausschuss vorzubereiten, da er viel Zeit in Anspruch nimmt, so dass einige sehr engagierte Mitglieder den Ausschuss aufgrund ihrer anderen Verpflichtungen verlassen haben.

Bildungsangebote im Freien

Einer der Schwerpunkte bei der Entwicklung des Treverton Wildlife Area war die Schaffung von Möglichkeiten für die Outdoor Education. Immer mehr Forschungsergebnisse weisen auf die Notwendigkeit hin, Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen die Möglichkeit zu geben, die Natur zu erleben. Die Konzentration auf den Nutzen für die Menschen verbessert die Motivation für die Teilnahme. Das Verständnis der psychologischen, sozialen, pädagogischen und physischen Vorteile der Outdoor-Erziehung für den Einzelnen ermöglicht eine stärkere Beteiligung und eine höhere Nutzung durch Pädagogen und die Bildungseinrichtung. Die Bildungseinrichtung im Freien ermöglichte die Durchführung von Outdoor-Aktivitäten (Camping, Wandern, Picknick, aktionsbasierte Projekte, Bewegung, Bildungsprojekte, Solitär usw.). Diese Outdoor-Bildungsmöglichkeiten, -aktivitäten und -projekte waren und sind nicht die einzigen Ergebnisse, die erzielt wurden. Die Outdoor-Bildungsprojekte werden mit der spezifischen Absicht geplant, entweder die biologische Vielfalt zu verbessern oder zumindest die biologische Vielfalt nicht zu beeinträchtigen.

Erklärungen zu den bedeutenden Vorteilen von Veranstaltungen, Projekten und Aktivitäten im Freien, die mit Forschungsergebnissen untermauert werden, ermutigen zur Teilnahme, was wiederum die Projekte im Zusammenhang mit der biologischen Vielfalt erleichtert. Es ist unbedingt erforderlich, dass vor einer Veranstaltung oder einem Bildungsprogramm eine angemessene Planung durchgeführt wird. Diese muss eine Risikoanalyse und Verfahren umfassen. Informationen darüber sollten an die Teilnehmer weitergegeben werden. Je öfter ein Programm/Projekt durchgeführt wird, desto mehr kann das Projekt zum Nutzen der biologischen Vielfalt vervielfältigt werden.

Es dauert einige Zeit, bis einige Personen in der "Kette" die vorgestellten Konzepte verstehen und die Vorteile von Outdoor Education-Projekten begreifen, z.B. dass die Outdoor-Aktivitäten einen erheblichen Nutzen für Einzelpersonen haben, die dann durch die Durchführung spezifischer Projekte im Schutzgebiet einen Einfluss auf die biologische Vielfalt haben können.

Sobald eine Führungskraft in einer Praxisgemeinschaft von dem Konzept überzeugt ist, werden andere folgen. Sobald ein Projekt durchgeführt wurde und die Vorteile für andere "beworben" wurden, werden die Auswirkungen bei der Entwicklung des nächsten Projekts sichtbar. Es ist wichtig, die Hindernisse für die Teilnahme abzubauen.Die Durchführung einer umfassenden Risikobewertung der Aktivitäten und die Entwicklung von Protokollen mit Kontrollmaßnahmen für Outdoor Education-Projekte helfen bei der Planung und beseitigen einige der Hindernisse, die der Teilnahme von Lernenden an Aktivitäten im Freien entgegenstehen.

Widerstandsfähigkeit

Ein Lebensmittelwald ist so konzipiert, dass er gegenüber Umweltveränderungen widerstandsfähig ist, um das Ziel der Nachhaltigkeit zu erreichen. Resilienz bedeutet die Fähigkeit, 1) die Gemeinschaft zu erhalten, wenn keine externen Ressourcen zur Verfügung stehen, und 2) sich von Störungen wie Klimawandel, Zerstörung oder Vandalismus zu erholen.

Resilienz funktioniert so, dass a) die Autonomie in Bezug auf Wasser, Nährstoffe, Energie und Lebensmittel maximiert wird und b) die Umwelt und die Menschen gesund bleiben. Der Beacon Food Forest ist mit einem Regenwassersammler und Kompostbehältern ausgestattet, um Wasser zu speichern und Nährstoffe aus organischen Stoffen vor Ort wie Laubstreu, Ästen und Gründünger zu gewinnen. Obwohl wir keine Sonnenkollektoren oder Windturbinen haben, liegt unsere Energie in der Gemeinschaft, die ihre Arbeitskraft einbringt. Auf diese Weise können wir allmählich unsere Lebensmittelautonomie erreichen und die lokale Gemeinschaft unterstützen.

Der Schlüssel zu einer schnellen Erholung liegt darin, die Umwelt und die Menschen gesund zu halten. Der Beacon Food Forest praktiziert Permakultur-Gartenbau, um Chemikalien aus dem Land fernzuhalten und das Land jederzeit produktiv zu halten, so dass die Pflanzen bei zerstörerischen Ereignissen innerhalb kürzester Zeit nachwachsen können.

1. Wasserautonomie durch Regenwassersammler.

2. Nährstoffautonomie unter Verwendung von Kompostbehältern zur Kompostierung von organischem Material vor Ort.

3. Bringen Sie die Pflanzen dazu, zusammenzuarbeiten und sich gegenseitig zu helfen, indem Sie Begleitpflanzen und Baumgilden pflanzen.

4. Beibehaltung einer aktiven Gruppe von Freiwilligen aller Altersgruppen, um genügend Arbeitskräfte zu haben.

Glücklicherweise haben wir keine zerstörerischen Ereignisse erlebt, die unsere Widerstandsfähigkeit auf die Probe stellen könnten. Da der Beacon Food Forest jedoch jedem offensteht, der das Bedürfnis hat, zu ernten, wurden wir manchmal mit ähnlichen Situationen konfrontiert, z. B. wenn alle reifen Früchte eines Baumes in einer einzigen Nacht weg waren. Obwohl wir uns selbst darüber aufgeklärt haben, dass die gesamte Ernte der Allgemeinheit gehört, fühlten sich die meisten Menschen in solchen Situationen trotzdem verärgert. Die Menschen haben jedoch auch gelernt, sich mental von der Ernte zu lösen, um das Gefühl des Verlustes zu minimieren, da sie wissen, dass die Früchte nachwachsen werden, solange der Baum lebt. Wir sehen dies glücklicherweise als eine Erkenntnis der Resilienz.

Es dauert seine Zeit, bis ein Lebensmittelwald heranreift und vollständig resilient wird. Im Jahr 2018 sind wir aufgrund der unzureichenden Menge an gesammeltem Regenwasser immer noch teilweise auf kommunales Wasser angewiesen. Der vollständige Plan des Beacon Food Forest ist 7 Hektar groß und wir haben erst 2 Hektar erschlossen. Wir hoffen, dass wir durch die Entwicklung der gesamten 7 Hektar unseren Prozentsatz der Lebensmittelautonomie auf mindestens 5 % erhöhen können, was wahrscheinlich mehr wäre als in jeder anderen Großstadt in den USA.

Integrative Waldbewirtschaftung als Querschnittsaufgabe

Für eine erfolgreiche Anwendung des Konzepts muss die nachhaltige und integrative Waldbewirtschaftung nicht nur vor Ort erprobt und praktiziert werden, sondern auch in nationale Strategien, Entwicklungspläne und die langfristige Planung und Überwachung der Waldbewirtschaftung integriert werden. Daher ist es ebenso wichtig, mit den Waldpächtern auf lokaler Ebene zusammenzuarbeiten wie den Ansatz auf nationaler Ebene zu verankern.

Der Ansatz der gemeinsamen Waldbewirtschaftung wurde 2011 im tadschikischen Waldgesetzbuch verankert. Dies bildet die rechtliche Grundlage für die Umsetzung und beschleunigt die weitere Verbreitung in anderen Teilen des Landes. Seit 2016 wird eine stärker integrative Waldbewirtschaftung praktiziert, für die ein intersektoraler Dialog eingerichtet wurde. Dieser sektorübergreifende Dialog ermöglicht es, ökologische, wirtschaftliche und soziale Herausforderungen über das Mandat der Forstbehörde hinaus anzugehen. Die Überwachung der Wälder und die Planung der Bewirtschaftung werden durch die Unterstützung der Forstaufsichtsbehörde gestärkt. Nur wenn ein System zur Planung der Waldbewirtschaftung und eine Struktur zur Überwachung der Wälder vorhanden sind, kann ein Ansatz wie der integrative Waldansatz landesweit angewandt und Misswirtschaft, Korruption und weitreichende Verstöße gegen Vorschriften (z. B. Beweidung von Waldgrundstücken) verhindert werden.

Das JFM-Konzept verfolgt einen mehrstufigen Ansatz, der auf die nationale, regionale und lokale Ebene abzielt, was sich als notwendig und folglich erfolgreich erwiesen hat.

Eine theoretisch gute Lösung kann in der Praxis nur so gut sein wie das ihr zugrunde liegende Planungs- und Überwachungssystem sowie die politische Unterstützung.

Landschaftliche Perspektive

Durch die Anwendung einer Landschaftsperspektive auf die Waldbewirtschaftung wird das Ökosystem als Ganzes betrachtet. Bei dieser Lösung wurde ein besonderer Schwerpunkt auf die biologische Vielfalt, die Anpassung an den Klimawandel und die Weidebewirtschaftung gelegt.

Eine vielfältige Waldparzelle hat für den Waldpächter mehrere Vorteile. Zum einen hat der Pächter eine vielfältige Ernte, die zur Nahrungs- und Ernährungssicherheit beiträgt. Zweitens verringert die Artenvielfalt das Risiko von Schädlingsbefall und erhöht die Bodenfruchtbarkeit. Drittens bieten vielfältige Wälder einen Lebensraum für Bestäuber, die für Obst- und Nussbäume von entscheidender Bedeutung sind.

Tadschikistan ist anfällig für Katastrophen, was durch die Überernte natürlicher Ressourcen und den Klimawandel mit seinen heftigen Auswirkungen noch verstärkt wird. Erdrutsche und Dürren sind häufige Phänomene, deren Häufigkeit und Intensität erheblich zugenommen haben. Die Bewaldung von Hängen und Flussufern ist eine wichtige Anpassungs- und Katastrophenrisikominderungsstrategie.

Außerdem weidet das Vieh häufig auf Waldflächen, da Weideflächen knapp sind und das begrenzte verfügbare Land übernutzt und degradiert ist. Durch die Beweidung der Wälder wird die Bodenbedeckung verringert, das Wurzelsystem beeinträchtigt und die natürliche Regeneration der Wälder behindert. Daher muss die Beweidung gemeinsam mit den Waldpächtern angegangen werden, und es müssen Lösungen gefunden werden, die über ein Verbot der Beweidung in Wäldern hinausgehen.

Durch die Anwendung einer Landschaftsperspektive kann eine Vielzahl von Problemen, Schwierigkeiten und Risiken für die Gemeinschaft angegangen werden. Infolgedessen hat der Ansatz bei den lokalen Gemeinschaften an Akzeptanz gewonnen, da er ökologische, wirtschaftliche und soziale Herausforderungen mit einbezieht.

Die Erfahrung hat gezeigt, dass die politischen Gebietsabgrenzungen oft nicht mit den Grenzen der Ökosysteme übereinstimmen. Flächen, die zur Aufforstung und Wiederaufforstung zugewiesen werden, umfassen in der Regel nicht ein ganzes Ökosystem, sondern sind Teil eines größeren Ökosystems, mit dem die Waldfläche interagiert und Ressourcen teilt. Folglich müssen bei der Waldbewirtschaftung die Auswirkungen und Wechselwirkungen mit dem größeren Ökosystem, zu dem die Waldfläche gehört, berücksichtigt werden. Da verschiedene Landnutzungsarten und Landnutzungsrechte in einem Ökosystem interagieren, für das verschiedene Ministerien zuständig sind, hat sich die Einrichtung eines sektorübergreifenden Dialogs zur Förderung der Koordination und Kooperation aller beteiligten Akteure auf Landschaftsebene als erfolgreich erwiesen. Im Rahmen der Umsetzung des JFM in Tadschikistan wurde ein halbjährlicher Austausch eingerichtet, bei dem sich Praktiker, relevante Ministerien und lokale sowie internationale Organisationen austauschen. Diese Austauschplattform wird nicht nur von den Partnern geschätzt, sondern hat auch dazu beigetragen, die Landschaftsperspektive einzubeziehen. Daher ist eine Austauschplattform sehr empfehlenswert.

Ansatz der gemeinsamen Waldbewirtschaftung (JFM)

Die gemeinsame Waldbewirtschaftung (Joint Forest Management, JFM) ist ein partizipatorisches Waldbewirtschaftungskonzept, das es der lokalen Bevölkerung - Einzelpersonen oder Gruppen - ermöglicht, sich an der Waldbewirtschaftung zu beteiligen und die Sanierung geschädigter Naturwälder langfristig zu unterstützen. Diese Personen unterzeichnen mit den staatlichen Forstbetrieben einen Vertrag über die Landnutzungsrechte für einen Zeitraum von 20 Jahren mit der Möglichkeit zur Verlängerung. Dadurch werden die Pächter angehalten, ihre meist 1-2 ha große Waldfläche nachhaltig zu bewirtschaften und zu rehabilitieren. Neben dem Vertrag dienen Bewirtschaftungs- und Jahrespläne als Instrumente für die Planung der Waldbewirtschaftung und für die Überwachung der Aktivitäten und Ergebnisse. Sie werden gemeinsam von den staatlichen Forstbetrieben und dem jeweiligen Pächter für jede einzelne Parzelle erstellt. Typische Aufgaben, die im Jahresplan festgelegt werden, sind Maßnahmen zum Schutz der Parzelle vor Viehbeweidung, das Pflanzen von Bäumen, die Ernte und der Rückschnitt. Außerdem werden im Jahresplan die Ernteanteile der staatlichen Forstbetriebe und des Waldpächters nach einem vertraglich festgelegten Prinzip der gerechten Aufteilung festgelegt. Der für einen Zeitraum von fünf Jahren erstellte Bewirtschaftungsplan legt langfristige Ziele fest, wie die Einrichtung eines Bewässerungskanals oder die Diversifizierung der Waldfläche.

Während Landnutzungsrechte in Tadschikistan in der Regel für einen kurzen Zeitraum vergeben werden (in der Regel für eine einzige Saison), ermöglicht der 20-Jahres-Vertrag mit den staatlichen Forstbetrieben dem Pächter, einen langfristigen Waldbewirtschaftungsplan zu entwickeln. Der Ansatz der gemeinsamen Waldbewirtschaftung wurde in Tadschikistan erstmals 2006 eingeführt und hat seitdem immer mehr an Ansehen gewonnen. Im Jahr 2011 wurde der Ansatz formalisiert und im nationalen Forstgesetzbuch verankert.

Die Erfahrung hat gezeigt, dass für die Einführung von JFM die Unterstützung durch externe Moderatoren (z. B. Mitarbeiter vor Ort oder eine lokale NRO) unerlässlich ist. Beide Vertragsparteien, Waldpächter und staatlicher Forstbetrieb, müssen ihre Rechte, Regeln und Pflichten genau kennen. Daher ist es sehr empfehlenswert, erfahrene und qualifizierte Vermittler vor Ort zu haben, die den Ansatz und die lokalen Gegebenheiten gut kennen. Darüber hinaus müssen die Vermittler sowohl die Pächter als auch die Mitarbeiter der staatlichen Forstbetriebe durch den Prozess der Auswahl eines Waldgebiets, der Einführung des Konzepts in die Gemeinden, der Auswahl der Waldpächter, der Abgrenzung der einzelnen Parzellen, des Vertragsabschlusses und der Erstellung der Jahres- und Bewirtschaftungspläne führen. Darüber hinaus hat sich der Aufbau von Waldpächtergruppen bewährt, zumal in Tadschikistan Gemeinschaftsgruppen relativ weit verbreitet sind. Gemeinsam führen die Waldpächter Tätigkeiten wie Ernten, Beschneiden oder Einzäunen durch.

Aufbau technischer Kapazitäten für Viehzüchter

Der Aufbau technischer Kapazitäten basierte auf der Weitergabe von Wissen in Verbindung mit der direkten Anwendung der neuen Verfahren, die den begünstigten Landwirten in Pilotgebieten ihrer Betriebe vermittelt wurden. In regelmäßigen Abständen trafen sich Landwirte aus demselben Gebiet auf dem Betrieb eines freiwilligen Landwirts, um an Erläuterungen und Vorführungen der Verfahren durch den Experten teilzunehmen. Die partizipativen Methoden förderten den Austausch zwischen den Landwirten und eröffneten ihnen Raum für ihre eigenen Erfahrungen und ihr Wissen. Gleichzeitig besuchte der Techniker in regelmäßigen Abständen mit jedem Landwirt dessen Produktionseinheit, um falsche Umsetzungen zu korrigieren, die Einhaltung der Verpflichtungen der Landwirte sicherzustellen und Raum für spezifische Fragen zu schaffen. Der Ausbildungsplan umfasste vier grundlegende silvopastorale Praktiken (Weideeinteilung, verbesserte Weiden, Futterbank, lebende Zäune) und drei ergänzende Praktiken (Silage, Heuernte, Ernährungsblöcke). Die Praktiken wurden je nach Wetterlage das ganze Jahr über angewandt. Darüber hinaus unterrichtete der Experte die Landwirte in Hygienemaßnahmen, um ihre Fähigkeit zur Vermarktung ihrer Milch zu verbessern.

  • Motivierter und qualifizierter Techniker, der von seinem Vorgesetzten stark unterstützt wird, der transparente und vertrauensvolle Beziehungen zu den Landwirten aufbaut.
  • Angemessene Dauer des Kapazitätsaufbauprozesses, die es ermöglicht, gemeinsam (Experte und Landwirt) Zweifel und Rückschläge zu überwinden. In diesem Fall waren es 7 Jahre.
  • Startkapital für ein Pilotgebiet, da die Einführung von Innovationen erhebliche Investitionen erfordert.
  • Der Besuch von Viehzuchtbetrieben, in denen sich die Umsetzung der Praktiken bereits als erfolgreich erwiesen hat, hatte eine motivierende Wirkung.
  • Die Umsetzung der verschiedenen umweltfreundlichen Tierhaltungspraktiken in einem kleinen Pilotgebiet während des ersten Jahres ermöglichte es den Landwirten, Erfahrungen zu sammeln, bevor das Anwendungsgebiet schrittweise erweitert wurde.
  • Eine homogene Gruppe von Mitgliedern mit dem gleichen Grad der Übernahme von silvopastoralen Praktiken erleichterte den Wissenstransfer im Vergleich zur Arbeit mit heterogenen Gruppen.
  • Die Anzahl der Folgebesuche in derselben Produktionseinheit hatte keinen Einfluss auf die Qualität der Umsetzung der verschiedenen Praktiken. Entscheidend waren das Vertrauensverhältnis und die Transparenz zwischen dem Landwirt und dem Sachverständigen sowie die Verfügbarkeit des Letzteren.
  • Während der Betriebsbesuche war es entscheidend, dass der Silvopastoral-Experte wirksame Unterstützung leistete und professionell und angemessen auf Zweifel reagierte. Dies stärkte auch das Vertrauensverhältnis zwischen Experte und Landwirt.